Во вторник, 20 сентября, заместитель председателя Сыктывкарского федерального суда Надежда Смирнова, после объявленного 17 сентября перерыва, вернулась к рассмотрению дела о законности кадровых решений, принятых 21 июня группой депутатов Совета МО «Город Сыктывкар». 21 сентября, ввиду невозможности продолжить допрос свидетелей, судья отложила рассмотрение дела до 12 октября.

Напомним, вечером 21 июня группа депутатов Совета Сыктывкара, собравшись в Торгово-промышленной палате (ТПП) РК, поменяла руководство органов местного самоуправления Сыктывкара. В частности, в отставку был отправлен глава администрации Сыктывкара Сергей Катунин, а исполняющим его обязанности был назначен предприниматель Владимир Пыстин-младший. Законность этих решений была поставлена под сомнение прокуратурами города и республики, благодаря чему реальная власть в городе осталась в руках г-на Катунина.

В конце июня г-н Катунин обжаловал решения «заговорщиков» в сыктывкарском суде. С заявлениями о признании решений «тайной вечери» незаконными и недействующими в суд также обратились депутаты горсовета Владимир Жариков и Владимир Жеребцов. По мнению г-д Жарикова и Жеребцова, проведение заседания совета без обязательного по уставу города приглашения на него всех депутатов нарушило их депутатские права. Помимо этого, сторонами по делу в качестве «третьих лиц» судом были привлечены Валентина Жиделева и Валерий Козлов, отстраненные от руководства советом, Сергей Ивкин, назначенный «путчистами» председателем совета, его новоиспеченный заместитель Евгений Королев, а также Владимир Пыстин-младший.

Начавшееся 15 сентября судебное заседание – уже четвертая попытка судьи Смирновой рассмотреть дело по существу. Ключевые его события произошли 17 сентября. Напомним, что именно 17-го депутат госсовета Василий Попов отказался от своих показаний, данных 23 июня в прокуратуре РК (при опросе в прокуратуре г-н Попов утверждал, что на заседании в ТПП он не был, а в суде сказал, что он там был). В тот же день позиции «путчистов» пошатнула участвующая в процессе старший помощник прокурора Сыктывкара Жанна Каракчиева. По ходу опроса Сергея Ивкина г-жа Каракчиева обнародовала подлинник протокола прошедшего в ТПП заседания, предъявленного прокурору города 22 июня г-ном Пыстиным-младшим. Текст этого протокола имеет существенные расхождения (в том числе в части, касающейся отставки г-на Катунина) с текстом протокола, копия которого тем же г-ном Пыстиным была представлена 27 июня в отдел организации местного самоуправления администрации Сыктывкара («ЗЖ», 19 сентября).

20 сентября судебное заседание началось с ходатайства одного из представителей депутатов Жарикова и Жеребцова о вызове в суд в качестве свидетеля прокурора Прокуратуры РК Александра Юдина. Для прояснения двух фактов. Во-первых: того, как у органов прокурорского надзора появился протокол, обнародованный Жанной Каракчиевой (сама г-жа Каракчиева, в силу требований процессуального законодательства, не может быть допрошена в качестве свидетеля). Во-вторых: обстоятельств опроса г-на Попова в прокуратуре РК 23 июня, когда, как теперь утверждает депутат, он дал несоответствующие действительности объяснения (именно г-н Юдин в десятом часу вечера опрашивал г-на Попова, однако результат этой беседы представлен в протоколе опроса двумя крайне лаконичными предложениями, которые г-н Попов написал собственноручно).

Судья Смирнова отказала в удовлетворении ходатайства, дав объяснения, логику которых корреспондент «ЗЖ» так и не понял.

Далее последовало еще одно ходатайство представителя г-д Жарикова и Жеребцова – о вызове в суд в качестве свидетеля Галины Буткиной, супруги депутата горсовета Алексея Буткина, а также самого г-на Буткина для повторного допроса. Данное ходатайство мотивировалось необходимостью устранения противоречий в показаниях свидетелей.

Напомним, что опрошенный еще 22 августа г-н Буткин пояснил суду, что вечером 21 июня он был не на сессии в ТПП (документы которой депутат, по его словам, подписал лишь 22 июня под давлением Владимира Пыстина-младшего и депутата Госсовета РК Романа Зенищева), а у себя на даче в местечке Тентюково. При этом депутат пояснил, что на даче он был один. Однако допрошенный 15 сентября депутат Марковский пояснил суду, что вечером 21 июня, как раз тогда, когда в ТПП якобы шло тайное депутатское заседание, он беседовал с четой Буткиных по мобильному телефону, из чего г-н Марковский сделал вывод, что они находятся на даче. Более того, еще ранее, 28 июня, в суде оглашалось заявление депутата Буткина о том, что факт его нахождения на даче вечером 21 июня могут подтвердить не только его соседи по дачному участку, но и его жена.

Ходатайство в части допроса г-жи Буткиной было поддержано Жанной Каракчиевой. Однако судья отклонила его в полном объеме.

Отказав в вызове г-жи Буткиной, судья Смирнова перешла к допросу вызванной по инициативе суда Ларисы Некрасовой. Ее муж, депутат горсовета Евгений Некрасов, 15 сентября пояснил суду, что вечером 21 июня до 19.30 он был в риэлторском агентстве «Викинг», а затем – до утра следующего дня – на квартире у родственников, где он временно жил со своей семьей. Подписи же на документах заседания в ТПП г-н Некрасов, по его словам, поставил 23 июня под давлением упомянутых г-д Пыстина и Зенищева. Г-жа Некрасова подтвердила показания мужа. Однако ее допрос запомнился вопросами судьи, относящимися скорее к личной жизни семьи Некрасовых, чем к сути спора. В частности, суд очень живо интересовался, приобретала ли чета Некрасовых какую-нибудь дорогостоящую недвижимость после июньских событий. Складывалось впечатление, что судья всерьез проверяет высказанное в ходе судебного разбирательства предположение г-на Зенищева о том, что г-н Некрасов отрекся от своего якобы имевшего место участия в заседании в ТПП под влиянием некоего материального посула.

Дотошность судья проявила и при допросе следующего свидетеля, сотрудника ДПС УВД Сыктывкара Владимира Ульянова. Он был вызван в суд по ходатайству представителей г-на Катунина в связи с расхождениями в показаниях г-д Зенищева и Буткина. Опровергая городского депутата, депутат Зенищев показал, что он общался с г-ном Буткиным на даче последнего вечером 23 июня, а не 22 июня, на чем настаивает г-н Буткин. Г-н Ульянов, в свою очередь, сообщил, что вечером 23 июня он, г-н Буткин и их общий знакомый в гараже депутата в местечке Тентюково три с лишним часа готовились к рыбалке на Выми. К версии про то, что к рыбалке можно готовиться три с лишним часа, судья Смирнова отнеслась с явным скепсисом. Она потребовала от г-на Ульянова детального отчета, сколько конкретно времени занимает осмотр надувной резиновой лодки, подготовка топлива для ее мотора, навязка мушек, сбор рюкзака. Г-н Ульянов не стал лукавить и дал показания, из которых следовало, что все перечисленные действия три с лишним часа явно не занимали. Его же дальнейшие объяснения, что остальное время заняли разговоры, судья Смирнова выслушала, как показалось корреспонденту «ЗЖ», с выражением недоверия на лице.

Затем, видимо, для восстановления баланса, суд отдал на «растерзание» представителям истцов следующего свидетеля – депутата и секретаря счетной комиссии госсовета Светлану Захарову.

Собственные вопросы судьи к г-же Захаровой заняли около 20 минут. При этом суд забыл спросить у депутата, как она относится к заявителям и «третьим лицам» (такие вопросы, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, задаются свидетелям по делу в обязательном порядке). Далее два с лишним часа депутата «мучили» представители заявителей. «Штурм» г-жи Захаровой кончился тем, что судья Смирнова сняла целый ряд адресованных ей вопросов. Пытавшийся возражать против этого юрист Павел Марущак, который представлял в процессе горсовет по доверенности, подписанной Валентиной Жиделевой, был удален из кабинета судьи за нарушение порядка в судебном заседании.

Допрос между тем принес свои неожиданные плоды. Г-жа Захарова достаточно быстро потеряла самообладание и начала отвечать на вопросы, не соотнося свои ответы с нуждами юристов-«пыстинцев». Так, с ее слов следовало, что по ходу заседания в ТПП имели место некие открытые голосования, упоминания о которых почему-то нет в протоколах заседания. Со слов г-жи Захаровой также следовало, что одним из таких – не попавших в протокол – голосований и были утверждены правовые основания и условия отставки Сергея Катунина. Как в отсутствие каких-либо ссылок на такое голосование в протоколе теперь доказывать, что это голосование действительно было – ребус, который придется разгадывать суду.

После допроса г-жи Захаровой судья огласила свое определение о принудительном приводе в судебное заседание депутата горсовета, члена счетной комиссии совета Сергея Захаревича и объявила перерыв до утра 21 сентября.

Утром 21-го выяснилось, что судебные приставы не смогли обеспечить доставку г-на Захаревича в суд. После чего, посовещавшись с представителями сторон, судья приняла решение перенести судебное разбирательство на 12 октября. При этом судья объявила, что в ее намерения, в частности, входит допрос депутатов Захаревича и Сосновского, а также… супруги Алексея Буткина.