Глава Сыктывкарской и Воркутинской епархии епископ Питирим попросил содействия у министра культуры и национальной политики РК Марии Кузьбожевой в недопущении показа в рамках фестиваля «Сыктывкарса тулыс» балета «Распутин», в котором есть партия Николая II. По мнению епископа, образ танцующего императора, канонизированного православной церковью, оскорбляет чувства верующих и нарушает сложившиеся исторические традиции.

Ольга Савастьянова, депутат Госсовета РК, руководитель Женской палаты РК:

– Не в свою. Во-первых, церковь у нас ведь не случайно отделена от государства. А во-вторых, чем больше запретов, особенно в области искусства, – тем хуже для общества, тем больше возможностей для принятия волюнтаристских решений.

Игорь Иванов, главный редактор газеты «Эском» («Вера»):

– Отвечу при условии, что вы не вычеркнете следующее замечание – адресованный ко мне вопрос изначально некорректен. Мне бы хотелось вот какую сторону проблемы поднять: если попытаться найти здесь точки соприкосновения, то мы должны говорить о том культурном поле, на котором мы все существуем – имею в виду всех россиян, имеющих в основе традиционную культуру, которая, как известно, зиждется на православных традициях. Любой гражданин – простой россиянин или епископ, неважно кто – может обращаться к представителям власти в области культуры с теми или иными требованиями. Очевидно, что епископ, обращаясь к министру Кузьбожевой, и подразумевал это – мы живем в общем культурном поле. И здесь реакция руководства епархии естественна – епископ заботится о сохранении самоидентичности нашей культуры, нашего народа. Это охранительная функция церкви, и она никем не оспаривается. Другое дело – сам спектакль. Считаю, что это специальная постановка для специальных «чесовых» акций в провинции, где с минимальными затратами на перевозку труппы и скарба можно снимать неплохие финансовые урожаи.

Михаил Герцман, председатель Союза композиторов РК:

– Я не видел этого балета, но считаю, что отвергать произведение искусства априори нельзя. Тем более, когда речь идет о сложнейшем из искусств – балете. Истово верующие могут легко избежать соблазна, пойдя вместо театра в церковь. Зачем же лишать спектакля всех зрителей? Зачем запрещать какой-нибудь телевизионный «Аншлаг», если можно переключить программу? Неужели то, что церковь канонизировала этого мученика, означает, что его скорбная судьба не может стать предметом искусства? Ведь и храм, и театр взывают к самым возвышенным струнам души.

Надежда Мирошниченко, писатель:

– В свою. Учитывая то, что советские люди вообще не знают своей истории, поскольку история была специализированно расчленена на историю, культуру, географию, экономику и т.д., и никто не догадывается даже сегодня, что вся история России – это история православной Руси, где церковь играла ведущую роль, любая попытка церкви вернуть Россию на ее исторический путь воспринимается в штыки. Это классический образец советского сознания. И поэтому, когда церковь объясняет, что нельзя разрушать государственные и духовные образы на потребу публике, привыкшей к сладенькому и грязненькому, люди воспринимают это как вмешательство церкви не в свою область. Хорошо уже то, что директор театра сказала, что в будущем подобные вопросы они будут обсуждать с епархией. Это уже движение вперед.

Виктор Семенов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой источниковедения, археологии и этнологии СГУ:

– Во-первых, у нас все-таки светское государство. Во-вторых, искусство – это все-таки искусство, плевела от зерен надо отделять. У нас уже по центральному телевидению были дискуссии по поводу постановки в Большом театре. Власть и церковь могут сказать свое мнение, но запрещать – это не их удел. Пусть сами зрители решают – ходить или не ходить туда. А учитывая, что билеты на «Распутина» были раскуплены мгновенно, то тем более – о чем разговор? Значит, зрители хотят увидеть этот балет. Думаю, не их это епархия, народ сам разберется.

Владимир Сумароков, главный редактор газеты «Трибуна»:

– Да, в свою. Мораль и нравственность – это как раз епархия, то есть зона ответственности, служителей церкви. У каждого народа есть религиозно-культурная традиция – извольте уважать. Давайте представим, что в мусульманскую республику, в ту же Чечню, отправятся гастролеры с каким-нибудь «отвязным» мюзиклом типа «Пророк Мухаммед». Что будет с артистами? Их перережут еще в поезде... Да, церковь у нас отделена от государства. Но не отделена от общества и его духовных ценностей. Если кто-то устраивает глумливые пляски на костях, священник (как и любой честный человек) не имеет права молчать. Запретить «Распутина» церковь, конечно, не может. Но предупредить верующих – ее прямая обязанность. Это, если хотите, как надпись на пачке сигарет: «Минздрав предупреждает». А уж губить себя или нет – твой личный выбор... Думаю, что даже церковные иерархи в принципе имеют право на ошибку и ошибаются иногда, но для меня слово одного авторитетного священника в любом случае гораздо важнее, чем мнение всех вместе взятых чиновников от культуры.

Любовь Терентьева, драматург:

– Боюсь прослыть недостаточно набожной, но не могу не отметить, что прецеденты подобного рода в искусстве уже были. Опера Эндрю Ллойда Уэббера «Иисус Христос – суперзвезда» тоже когда-то могла быть объявлена кощунством и оскорблением памяти Христа. Однако благодаря ей в веру обратились тысячи молодых. Современный мир требует современного языка, в том числе и музыкального. Не думаю, что канонизированный образ Николая II пострадает только от того, что будет решен в пластике. Другое дело, каковы идея спектакля и ее воплощение. Нанесут они сыктывкарскому зрителю нравственный урон или, напротив, обогатят? Я бы не стала судить о работе создателей балета, не увидев спектакля.

Юрий Екишев, писатель:

– Учитывая то, что творится в стране, борьба с каким-то балетом напоминает больше имитацию деятельности борьбы за нравственность. Потому что есть в нашем обществе гораздо более серьезные проблемы, с которыми действительно надо бороться. Но это вполне в духе Московской патриархии, которая в 1927 году заявила цареубийцам из власти, что «ваши радости – наши радости». Этот альянс с властью продолжается по сей день. Здесь речь идет больше не о спасении души через развитие личности, а о служении любой власти вообще – в том числе богоборческой. То, что мы видим – это всего лишь часть каких-то скрываемых действий, мотивы которых зачастую простому народу не объясняются.