Во вторник, 17 мая, Арбитражный суд РК, частично удовлетворив иск ООО «Мистер-металлопрокат» к филиалу ООО «Росгосстрах–Северо-Запад» – «Главное управление по РК», создал прецедент: на судебном заседании главный юрисконсульт «Росгосстраха–Коми» Николай Сытник уведомил судью о том, что страховая компания, интересы которой он представляет, еще никогда не возмещала ущерб по страховому случаю, связанному с поджогом автомобиля.

Напомним, летом прошлого года сыктывкарское ООО «Мистер-металлопрокат» застраховало от всевозможных рисков грузовик «Volvo» в филиале ООО «Росгосстрах–Северо-Запад» – «Главное управление по РК». По договору «металлопрокатчики» выплатили страховщику 50 тыс. руб., а филиал «Росгосстраха» обязался в случае наступления страхового случая выплатить своему клиенту вознаграждение в сумме 1 млн. руб.

По мнению руководства ООО «Мистер-металлопрокат», страховой случай наступил в конце августа 2004 года: в Костромской области неизвестные убили водителя фуры и сожгли автомашину. Прокуратура города Шарьи, где произошла трагедия, заводила уголовное дело, однако позже приостановила расследование в связи с тем, что злоумышленники так и не были установлены.

В досудебном порядке «Росгосстрах» платить отказался. По сути, без объяснения причин («ЗЖ», 21 февраля). В судебных же заседаниях позиция страховщика первоначально сводилась к тому, что по договору между юрлицами поджог не является наступлением страхового случая. Со своей стороны, «металлопрокатчики» настаивали на другом пункте того же договора, в котором оговаривалась ответственность страховой компании «в случае противоправных действий третьих лиц» («ЗЖ», 28 февраля).

В ходе дальнейшего разбирательства представители «Росгосстраха» стали руководствоваться другим обстоятельством. Проштудировав заключенный договор, страховщики обнаружили, что в разделе 3 есть пункт под названием «Лица, допущенные к управлению транспортным средством», который перечеркнут. Это дало основания директору местного «Росгосстраха» Александру Лапину заключить в отзыве на иск, что «гибель транспортного средства произошла в результате управления автомобилем лицом, не допущенным к управлению».

Если руководствоваться этой логикой, то получается, что страховщики, подписав договор и получив 50 тыс. руб., изначально сняли с себя всякую материальную ответственность в случае наступления страховых случаев. Между тем, как пояснил «ЗЖ» заместитель директора ООО «Мистер-металлопрокат» Дмитрий Толстов, при заполнении типового договора в ответ на просьбу указать фамилии и прочие данные водителей, он спросил: как, мол, быть, ведь водители могут постоянно меняться? Представители «Росгосстраха» тут же разрешили проблему: «Ставьте прочерк, это несущественно».

Доводы представителей ответчика судью Нину Тренькину не убедили. Случай она признала страховым и решила, что ООО «Росгосстрах – Северо-Запад» в лице филиала «Главное управление по РК» должно выплатить своему клиенту 912 тыс. руб. Помимо этого, компания-страховщик обязана выплатить проценты за пользование чужими средствами – почти 43 тыс. руб. и 14 тыс. руб. в качестве госпошлины.