Бывший директор РГУП «Комивнештерминал» Алексей Мальцев признан виновным в хищении более 10 млн. руб. Обвинительный приговор был вынесен в городском суде Сыктывкара в минувший четверг, 7 июля. Расследованием резонансного уголовного дела, по которому вместе с г-ном Мальцевым осуждены работавшая в «Комивнештерминале» главным бухгалтером Надежда Беляева и ее гражданский муж Олег Рожко, занималось республиканское Управление ФСБ. Между тем с выводами следствия и решением суда согласны не все знакомые с обстоятельствами этой истории собеседники «ЗЖ». Сами подсудимые свою вину не признали.

Сразу после оглашения приговора начальник УФСБ Николай Пиюков назвал дело Алексея Мальцева «неординарным» и не совсем характерным для его ведомства – обычно расследованием экономических преступлений ФСБ не занимается. Оно было возбуждено 9 февраля 2003 года по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). По версии следствия, г-н Мальцев, Олег Рожко и Надежда Беляева путем заключения фиктивных сделок выводили средства унитарного предприятия, причинив тем самым крупный ущерб бюджету республики, а общая сумма, с которой не были выплачены налоги, превысила 70 млн. руб. С директора «Комивнештерминала» была взята подписка о невыезде. Через короткое время всем троим было предъявлено обвинение по двум статьям УК – к ст. 201 добавилась ст. 160 (присвоение или растрата). Г-н Рожко и г-жа Беляева от следствия скрывались, и их объявили в федеральный и международный розыск. Позднее они были задержаны. В августе 2003 года г-н Мальцев оказался в СИЗО. В конце декабря следствие сформулировало обвинения в окончательном виде, причем Олегу Рожко «повезло» больше, чем остальным: помимо злоупотребления полномочиями и присвоения, ему вменили в вину ст. 159 (мошенничество) и ст. 174 (легализация денежных средств). По мнению сотрудников ФСБ, директор ГУПа и главный бухгалтер оказались виновны в 29 эпизодах противоправных действий, Олег Рожко – в 28. В переданных в суд материалах уголовного дела значились 13 млн. руб., которых бюджет республики в результате этих действий не досчитался.

Реконструированная следствием схема вывода денег во всех случаях выглядела одинаково. Между «Комивнештерминалом» и многочисленными коммерческими структурами заключались договора на оказание ГУПу различного рода услуг – ремонтных, строительных, консалтинговых и т.д. По мнению источников «ЗЖ», мозговым центром «операции» и автором этих схем был Олег Рожко, работавший в то время заместителем управляющего сыктывкарским филиалом банка «Магистраль». В приговоре суда указано, что договоры Олег Рожко составлял сам на домашнем компьютере. Один из них – на охрану складских помещений в Усинске – занимавшийся оформлением таможенных грузов (таможенным брокерством) ГУП заключило с сыктывкарским ЧОП «Аргус-Секьюрити 2», соучредителем которого выступил г-н Рожко. Собеседник «ЗЖ», также имевший отношение к этому охранному предприятию, рассказал, что Олег Рожко попросил его подписать договор «на всякий случай» – на будущее. На самом деле никакие склады в Усинске «Аргус» не охранял – этим занималась фирма, сдававшая их «Комивнештерминалу» в аренду. По словам собеседника, во время следствия он с удивлением узнал, что через счета «Аргуса» прошли по договору с ГУПом 4,5 млн. руб. Подряд на ремонтно-строительные и отделочные работы в офисе «Комивнештерминала» «стоимостью» 553 тыс. руб. получила фирма «Нохаус». Как выяснилось, эта компания работ для ГУПа тоже не выполняла и, более того, по своему профилю занимается совершенно другими вещами. Сотрудники ФСБ и судья Владимир Маклаков пришли к выводу, что после того, как в результате подобных фиктивных сделок с подставными фирмами-партнерами деньги уходили со счетов «Комивнештерминала», обратно они уже не возвращались. По словам источников «ЗЖ», одно из предполагаемых направлений движения денежных сумм – известное здание в Сыктывкаре, в котором сейчас располагается магазин «Эльдорадо». Олег Рожко был соучредителем владевшего зданием ООО «Редут» и, как утверждают собеседники, якобы вкладывал средства «Комивнештерминала» в его строительство. После возбуждения уголовного дела у этого дома абсолютно неслучайно несколько раз менялись владельцы, и сейчас он принадлежит фирме, соучредителем которой, по некоторым сведениям, являются родственники Надежды Беляевой – гражданской жены г-на Рожко.

Однако ряд других собеседников «ЗЖ» смотрит на ситуацию с директором ГУПа Алексеем Мальцевым и его спутниками иначе. Они признают, что в действиях г-на Мальцева, Олега Рожко и Надежды Беляевой действительно есть признаки нарушения финансовой дисциплины, но в хищение средств не верят. По их мнению, после «прокручивания» деньги возвращались – уже с процентами – обратно «Комивнештерминалу». Сами же договора нужны были г-ну Мальцеву для обналичивания денег в тех случаях, если он по каким-то причинам не мог провести какие-то суммы через кассу предприятия. Говорить о хищении бюджетных средств, на взгляд сторонников директора ГУПа, можно с определенной натяжкой: бюджетных средств «Комивнештерминал» не получал ни копейки и зарабатывал деньги самостоятельно. По уставу, предприятие должно было перечислять в республиканский бюджет 30% прибыли, остающейся после обязательных платежей.

В ходе процесса заявленная следствием сумма ущерба, причиненная республике деятельностью подсудимых, слегка сократилась. Суд исключил из обвинения несколько эпизодов, «весивших» 1,8 млн. руб. и связанных с договорами ГУПа с фирмами «Нохаус», «Оптус 2000» и компанией «Севергазстрой». Кроме того, сократилось и количество вменяемых всем троим эпизодов противоправных действий. В случае, например, с г-ном Мальцевым на суде были подтверждены только десять подобных фактов. В конечном счете, в обвинении Алексея Мальцева, Олега Рожко и Надежды Беляевой сохранилась только одна статья УК – касающаяся присвоения денежных средств. Также на процессе не удалось доказать, что подсудимые действовали как организованная преступная группа.

Оглашение приговора заняло всю минувшую среду и завершилось только в четверг. Для судьи оно оказалось не самой легкой задачей: текст приговора занимает более ста страниц. Представитель обвинения просил приговорить г-на Мальцева к 5,5 года лишения свободы, г-на Рожко – к 4,5 года, г-жу Беляеву – к 3,5. В итоге директор ГУПа получил именно такой срок, как предлагал гособвинитель, Олегу Рожко присудили 5 лет, самым же строгим (по сравнению с запрашивавшимся сроком) вердикт оказался для Надежды Беляевой. Ее приговорили к 4,5 года и взяли под стражу в зале суда – во время долгого разбирательства она находилась на подписке о невыезде. Никто из осужденных своей вины не признал. Отбывать наказание им придется в колонии общего режима.

Адвокат Алексея Мальцева Виктор Проскуров и ряд других собеседников считают вынесенные приговоры слишком жесткими. Особенно – в отношении г-жи Беляевой. Г-н Проскуров отметил в беседе с «ЗЖ», что у него есть определенные вопросы, связанные с проведенным расследованием. На суде было вынесено частное постановление в адрес ФСБ по поводу некоторых процессуальных нарушений на стадии следствия. Как удалось выяснить, один из случаев касается пропажи некоего документа, оправдывающего г-на Мальцева по одному из эпизодов. В протоколе обыска эта бумага значилась, а затем таинственным образом куда-то исчезла.

Возбуждение уголовного дела против директора «Комивнештерминала» с самого начала вызвало большой резонанс, поскольку в 2003 году Алексей Мальцев выдвигался кандидатом в депутаты Госсовета РК от партии «Единая Россия». Его сторонники заявляли, что интерес ФСБ вызван как раз политическими причинами. В поддержку директора ГУПа выступило региональное отделение «единороссов». С этой версией, разумеется, не согласны сами сотрудники управления. По их словам, выборы на уголовное дело никак не повлияли, но следствие в тот период действительно ускорилось: следователи опасались, что г-н Мальцев получит депутатскую неприкосновенность. Комментируя решение суда, начальник управления ФСБ Николай Пиюков снова заявил, что Алексей Мальцев, используя свои большие связи, оказывал сильнейшее давление на следствие и организовал кампанию в свою поддержку в СМИ, в том числе – федеральных. Виктор Проскуров полностью это отрицает.

На вопрос, собираются ли он и его клиент обжаловать решение суда, г-н Проскуров однозначно ответить затруднился. Однако, по сведениям «ЗЖ», Алексей Мальцев подавать кассацию не намерен: после двух лет пребывания в СИЗО колония общего режима кажется ему гораздо более привлекательным местом.