Американцы имели возможность посмотреть в эфире телекомпании АВС интервью с Шамилем Басаевым.

Анатолий Писцов, заместитель министра внутренних дел Республики Коми:

– Нет, не хотел бы. О деятельности Басаева как преступника, находящегося в международном розыске, мне многое известно. И как работнику правоохранительных органов (я десять раз ездил в Чечню в служебные командировки), и просто как гражданину России. Поэтому дополнительная информация в данном случае не имеет какого-либо здравого смысла.

Юрий Екишев, писатель:

– Я предлагаю всякое событие оценивать с национальной точки зрения. Хорошо ли для русских то, что какой-то там Басаев дает какое-то интервью? Я думаю, что каждый русский ответит, что ему гораздо интереснее было бы послушать своих героев. В международной геополитике Россия всегда старалась всем помочь. Помогала даже Америке в гражданской войне. Но Америке, претендующей на роль сверхдержавы, Россия сильная не нужна, и она поступает так, чтобы всячески нас ослабить. Грубо говоря, то, что плохо для русских, хорошо для Америки. А демократия и свобода слова тут совершенно ни при чем. Здесь совершенно другие мотивы.

Елена Махаева, коммерческий директор компании «ММ-видео»:

– Мне этот ваш Шамиль Басаев – до одного места. Я бы с удовольствием посмотрела… сами знаете чего.

Константин Бобров, руководитель пресс-службы Главы РК и Правительства РК:

– Хотел бы посмотреть «интервью» Шамиля Басаева генеральному прокурору Устинову в зале суда. А до тех пор – неинтересно: ничего нового он не расскажет. А вот сделать – не дай Бог накаркать – может. Поэтому лучше побыстрее его доставить на это «интервью».

Игорь Сажин, председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал»:

– Да, безусловно, хотел бы. А то, что наша власть не хочет, чтобы сограждане слышали другую сторону чеченского спора, это не украшает ее, а еще раз показывает – власть хочет управлять нами, как слепыми котятами, которые ничего не знают и слышат только то, что говорит «хозяин».

Леонид Вокуев, Уполномоченный по правам человека в РК:

– Вообще-то, это вопрос не по адресу. Мне он не интересен, и я бы не хотел его комментировать. В мои обязанности как уполномоченного по правам человека ни этот вопрос, ни Басаев не входят. Хотя, я думаю, если бы по российскому телевидению показали интервью с Басаевым, ничего страшного не случилось бы. Через это интервью можно было бы лишний раз узнать сущность Басаева, узнать, что он собой представляет. А американцы – они ратуют за борьбу с терроризмом, но при этом почему-то показывают террориста. Мне это не очень понятно.

Павел Кочанов, генеральный директор информационного агентства «Комиинформ»:

– Каждому хочется иметь много разнообразных источников информации для того, чтобы выстраивать свое отношение к тому или иному вопросу, той или иной проблеме. И в этом плане каждый потребитель информации сам должен определять, что его интересует. Иными словами, между потребителем и информацией не должно быть цензуры. Другое дело, что здесь есть нравственный аспект, который в законе сформулирован как предотвращение национальной розни, призывов к свержению государственного строя и т.д. и т.д. Трудно сказать, относится ли это к интервью, которое транслировала телекомпания АВС…Видимо, что-то было, раз МИД РФ приняло решение о невозобновлении срока аккредитации этой телекомпании. Если же санкции связаны не с нарушением закона, а с какими-то другими соображениями, то это плохо. Можно по-разному относиться к той или иной информации, но запрещать ее и ставить преграду перед потребителем, на мой взгляд, не стоит.

Сергей Катунин, глава администрации МО «Город Сыктывкар», председатель городской антитеррористической комиссии:

– Нет. Отдыхая недавно в Шарм-эль-Шейхе, я увидел, что такое террор. Террор – это самая большая подлость, это удар исподтишка. Причем страдают от него, как правило, не солдаты, не политики, а абсолютно невинные люди. Поэтому любого человека, который признает себя террористом, я считаю подлецом. Видеть и знать об этих людях должны только соответствующие органы. А простые граждане – только тогда, когда их поймают и привлекут к ответственности.

Лев Зайцев, заместитель председателя Комитета Госсовета РК по законодательству и местному самоуправлению:

– Выставление идеологов терроризма на всеобщее обозрение – я имею в виду по каналам телевидения – считаю негативным явлением. Определенная часть населения будет убеждаться в том, что, оказывается, все-таки какие-то оправдательные моменты их действий существуют. На самом деле их нет в природе. Есть и другая причина нежелательности показа таких вещей для всех. Приведу пример. Когда я служил в армии, нам показывали закрытый фильм под названием «Набат» о действиях при захвате воздушного судна. Каким-то образом этот фильм попал определенным отрицательным структурам в Тбилиси, и через месяц точно по телесценарию был захвачен самолет. С другой стороны, как специалист, работавший в свое время в Чечне, уверен, что информация, содержащаяся в интервью Басаева, должна быть доступна спецслужбам, тем службам, которые выстраивают межнациональные отношения, государственным руководителям.

Анатолий Нуйкин, начальник Главного управления МЧС РФ по РК:

– Хочу я или не хочу увидеть господина Басаева по телевидению – это вопрос не ко мне. Он несколько не в тему. Посмотреть на Басаева – это просто элемент праздного любопытства, а праздное любопытство меня интересует в меньшей степени. Я занимаюсь конкретной работой, которая отнимает у меня большую часть суток. И я полагаю, есть другие органы, которые гораздо больше заинтересованы в общении с г-ном Басаевым. Каждый человек и каждая структура должны заниматься своим делом.

Леонид Зильберг, член федерального политсовета Республиканской партии России:

– Нежелание слушать всегда приводит к диким ситуациям, когда приходится делать чудовищный выбор: Сталин или Гитлер, Кадыров или Басаев.