На минувшей неделе депутаты Госдумы РФ приняли в первом чтении президентскую поправку в закон, наделяющую формируемую Общественную палату России правом контролировать СМИ – насколько они соблюдают свободу слова.

Леонид Вокуев, Уполномоченный по правам человека в РК:

– Свобода слова и контроль над СМИ – понятия несовместимые. Контролировать то или иное СМИ может только его хозяин. Я против того, чтобы наделять членов Общественной палаты какими-то сверхполномочиями, они, наоборот, должны вести контроль над действиями власти. Правда, думаю, что в данном случае ничего страшного не случится и говорить, что свобода слова в опасности, по-моему, было бы преувеличением.

Петр Столповский, писатель:

– Да, в опасности. Свобода слова в опасности всегда, в любом обществе – даже самом демократичном. Тысячи газет и телеканалы прибраны к надежным и властным рукам. Перед тысячами честных журналистов ядовитой коброй маячит вопрос: быть или не быть? Но, говоря это, я должен сознаться в собственном грехе: я бы, ничтоже сумняшеся, наложил свою отнюдь невластную лапу на некоторые газеты – на те, которые врут и не краснеют.

Ольга Савастьянова, депутат Госсовета РК, председатель Общественной палаты РК:

– Я ознакомилась с текстом, когда он еще вносился в качестве проекта в Госдуму РФ, и я так поняла, что это – намерение защитить СМИ. А вообще, я придерживаюсь того убеждения, что нет необходимости наделять общественность теми функциями, которые должна выполнять власть. Особенно это касается СМИ, потому что в этой области любое неловкое движение может повредить и самой свободе слова, и правам человека. Есть закон о СМИ, он должен выполняться, и никаких контролирующих органов здесь быть не должно.

Надежда Боброва, руководитель Агентства РК по печати и массовым коммуникациям:

– Свободы слова как чистого понятия не существует. СМИ всегда зависимы либо от государства, либо от тех, кто финансирует их. Вообще в «свободу слова», «гласность» верят те, кто до сих пор думает, что у нас демократическое государство. А мы его только еще строим. Если бы Общественная палата России действительно была выбрана всем народом, если бы она действительно была институтом демократического толка, может быть, какой-нибудь толк от ее деятельности и был бы…

Михаил Матвеев, генеральный директор Коми республиканского телевизионного канала:

– Свобода слова в России не в опасности. В опасности – исполнение законов в стране.

Дмитрий Курбатов, заместитель главного редактора телекомпании «СТС Коми», ведущий программы «Детально»:

– Эта самая Общественная палата в контексте свободы слова как раз представляется мне довольно безобидной организацией. Особенно по сравнению с КГБ (тогда) и администрацией президента (сейчас). Если подумать, палату можно даже обратить на пользу демократии (в хорошем смысле слова). Вдруг она возьмет и порекомендует прессе отказаться от «заказухи» и «черного пиара»? И вдруг это сработает?

Тамара Макарова, председатель политсовета КРО партии «Зеленая Россия»:

– Судя по тому, какие усилия предпринимает власть для формирования «правильной» общественной палаты и какие скандалы при этом потрясают некоторые регионы, свобода слова в опасности. Я думаю, что руками «правильной» общественности власть постарается сделать со СМИ то, что ей давно хочется, но не позволяет репутация вроде бы демократической страны, которую пустили в Совет Европы.

Игорь Бобраков, главный редактор газеты «Молодежь Севера»:

– Как может быть в опасности то, чего не существует. В 90-е годы какие-то ростки свободы пробились, но государство вкупе с олигархами решило не пропустить «свободу слова» в 21 век. И что особенно печально: ни журналисты, ни общество этому особенно и не противились. Власть контролирует ТВ и часть газет, олигархи – почти все остальные газеты. Единичные независимые издания с трудом борются за выживание, но при этом в их независимость мало кто верит. И если этот фиговый листок, призванный прикрыть тиранию, будет еще одним контролером, то мало что изменится.

Лариса Иванова, режиссер театра «Фантастическая реальность»:

– Я считаю, что свобода слова всегда находится в опасности. Эта угроза существует с момента появления самого Слова. Все знают об энергетической силе слова. А для власти важно контролировать любую силу. Поэтому стремление в очередной раз взять под контроль СМИ вполне понятно.

Тамара Кузьминых, председатель КРО «Российская партия пенсионеров»:

– Цель создания палаты совсем другая. Она ведь не контролировать кого-то будет, нет у нее таких полномочий, нет компетенции и прав таких нет. Она должна быть связующим звеном между властью и обществом – то есть она должна доносить до сведения президента все те проблемы, больные места, которые есть в стране. У нас в конституции нет такого органа, если мы будем создавать всякие структуры по чьему-то желанию, а потом наделять их несвойственными полномочиями – это негосударственный подход. Никакой опасности это для СМИ не представляет – просто глупость, и все. И никакого толку от этого не будет.

Валерий Черницын, директор издательства «Слобода»:

– В современных технологических условиях опасения за судьбу свободы слова несколько преувеличены. Тем более – со стороны такого эфемерного образования, как общественная палата. Не сомневаюсь, что одной из первых инициатив палаты станет именно вмешательство в редакционную политику ведущих национальных телевизионных каналов. Ну и что? Проклятия в адрес г-д Эрнста, Добродеева, Сенкевича сыпались с самых разных сторон и раньше – эффекта от проклятий было ноль, ибо принципиальные решения относительно редакционной политики принимаются на Старой площади (как, впрочем, и относительно самой общественной палаты). Не стоит забывать про наличие и развитие интернета: уж там-то слово способно себя чувствовать более чем свободно. Сайт «Кавказ-центр» «убить» пытались многажды, но он жив и вполне работоспособен.