Как мы уже сообщали («ЗЖ», 16 января), в День российской печати двум журналистам республиканских газет было отказано в аккредитации при госсовете РК и Желтом доме, а из эфира республиканской телекомпании была снята программа с сюжетом об этом.

Владимир Овчинников, журналист:

– Особой проблемы в этом я не вижу, ведь лишили журналистов не кредитных карточек, а всего лишь аккредитационных. Писать-то при этом пока что никому из них не запретили? Я думаю, что чиновники сделали хуже только себе, оттолкнув двух ярких журналистов. Нынешняя власть, видимо, хочет, чтобы о ней, как о мертвецах, говорили либо хорошо, либо ничего.

Артур Рудольф, глава Сыктывдинского района:

– Это дело госсовета и правительства, кого приглашать, кого нет. Аккредитация – это же приглашение. Я тоже всегда думаю, кого пригласить домой, а кому отказать.

Анатолий Каракчиев, секретарь политсовета КРО партии «Единая Россия»:

– В связи с тем, каким журналистам было отказано в аккредитации, возникает вопрос: не расходятся ли заявления об открытости и прозрачности власти с тем, что пытаются на самом деле сделать. Я считаю, что в данном случае главе РК Владимиру Торлопову оказывают медвежью услугу, потому что жители ведь все прекрасно понимают, и если завтра вдруг во всех СМИ появятся только хвалебные статьи о главе и власти в целом, то это сыграет против власти. А как раз те журналисты, которым было отказано, они отражали и позицию власти, и позиции тех, кто критикует власть. И я, например, ничего сверхкритичного в их материалах не видел. Более того, мне казалось, что, скажем, Дмитрий Сахаров больше лояльного пишет о власти.

Александр Окатов, руководитель представительства ЗАО «Коми Алюминий» в Сыктывкаре:

– Так вам и надо.

Алексей Чернов, главный советник главы РК:

– А вы обратите внимание на фразу из той же газеты «Молодежь Севера», один из журналистов которой не получил аккредитацию. Я практически цитирую: правительство республики заполнят «мальчики, похожие на девочек, и девочки, которым место на Тверской». Это что, некий политический анализ? И кто имеется в виду под «мальчиками» – я, Павел Орда или, может, глава республики? Ни к политической, ни к какой-либо иной информации это не имеет никакого отношения. У меня простой вопрос: журналисты могут прикрывать словами о свободе слова свой непрофессионализм или хамство? Наверное же, нет. Ширма получается какая-то слабенькая. Читатели должны получать высококвалифицированную информацию. Поэтому и при правительстве должны быть аккредитованы те журналисты, которые будут давать высококвалифицированную информацию. Хочу подчеркнуть: отказ в аккредитации – ни в коем случае не карательная мера, просто те двое журналистов, как мне кажется, могут писать свои материалы, не выходя из кабинетов редакций.

Феликс Марков, глава города Усинск:

– Отвечу в шутливой форме: каждый баран несет свои яйца. А вот Борису Суранову зря отказали в аккредитации. Мне его материалы нравятся. Живые они. Пусть в Усинск приезжает. Я ему в качестве компенсации создам все условия для освещения деятельности администрации города.

Петр Столповский, писатель:

– Ребятам повезло: ни камеру, ни морду не разбили, в «обезьянник» не посадили, наркотики не подбросили. Всего-то и делов, что рот заткнули. У нас, можно сказать, щадящая местечковая демократия. Радоваться надо.

Дмитрий Сахаров, корреспондент газеты «Молодежь Севера»:

– Да, надо. Газеты – закрыть, редакторов и журналистов – расстрелять.

Михаил Полежаев, исполнительный директор КРО партии «Союз правых сил»:

– Видимо, кому-то правда очень сильно режет глаза, ведь до сих пор мы не услышали внятного ответа на вопрос, почему не аккредитовали двух журналистов. А вам желаю, чтобы и дальше не стеснялись говорить острую, тяжелую, но необходимую всем нам правду.

Леонид Вокуев, Уполномоченный по правам человека в РК:

– Я бы не сказал, что так вам и надо. Я думаю, те журналисты, которые не аккредитованы, без хлеба не останутся и будут работать дальше в своих направлениях. Аккредитовать или нет – это право конкретной организации или учреждения. Хозяин заказывает себе музыку: он может отказаться, допустим, от вальса и заказать танго. По-моему, это цивилизованный подход, и это везде так. В этом случае меньше всего нужно обижаться и раздувать ситуацию. Безусловно, со СМИ надо сотрудничать, но, повторюсь, выбирает-то хозяин. Хорошо он поступил, правильно или не правильно – ну кому об этом судить? Только самому хозяину. Поэтому я не вижу тут ущемления чьих-то прав или какой-то политической подоплеки. Отказали кому-то в аккредитации – ну, значит, не понравился. Может, не в той одежде пришел или не той туалетной водой надушился.

Валерий Черницын, главный редактор издания «Республика Коми. Бизнес-журнал»:

– Хочу заметить, что в аккредитации, помимо журналистов республиканских газет, было отказано и журналисту республиканского журнала, а именно – нашего. Если мои подозрения о некоторых отказах верны, то в известной мере я могу понять их мотивы. Но – не оправдать. Тяжкий крест тех, кто живет на наши (налогоплательщиков) деньги, заключается еще и в том, чтобы уметь терпеть неприятные, а иногда и совсем не извинительные с этической точки зрения замечания и нападки СМИ. Отказывать на этом основании в допуске к собственному телу – только повышать градус таких нападок. Про снятие передачи с эфира я вообще не говорю: это живо напоминает период 1987-1991 годов, только – по ощущениям – с обратным вектором тенденции. А вообще, «нам» – журналистам – надо прежде всего новостей. К счастью для нас и, возможно, к несчастью для чиновников, добыча новостей не так сильно зависит от того, аккредитован ты при какой-либо структуре или нет.

Михаил Рогачев, учитель, председатель правления Коми республиканского благотворительного общественного фонда жертв политических репрессий «Покаяние»:

– Вам, может быть, так и надо. Чтобы власть не позорили. Только подобными акциями власть еще больше себя позорит. Ограничение доступа СМИ к информации – ну что еще можно придумать глупее для власти. Это же произвол, когда власть выбирает, кому разрешать о ней говорить, а кому не разрешать, да и прямое нарушение закона.