В минувшую пятницу, на следующий день после тактической победы Эжвы над Сыктывкаром в столичном федеральном суде, в Конституционном суде РК произошло нечто неприятное уже для эжвинских властей. В ходе процесса, затеянного по иску сыктывкарского Совета, было озвучено экспертное заключение Управления Минюста РФ по РК о противоречии Конституции РФ закона об образовании города Эжвы.

К июньской инициативе Совета МО «Город Сыктывкар» проверить конституционность упомянутого закона на позапрошлой неделе подключились два частных лица – активисты правозащитной комиссии общества «Мемориал» Павел Марущак и Эрнест Мезак. Право подать соответствующую жалобу в КС они приобрели благодаря участию в другом судебном процессе, по итогам которого Верховный суд РК признал законным отделение Эжвы от Сыктывкара, но посчитал, что установление границ нового города прошло с нарушениями Конституции РФ, Градостроительного и Земельного кодексов РФ.

10 сентября в суде сыктывкарские власти представляли председатель совета города Владимир Пыстин и его заместитель Валерий Козлов. Присутствовали г-да Марущак и Мезак. От стороны противной выступали начальник правового управления Госсовета РК Лариса Четверикова и заместитель начальника государственно-правового управления Администрации Главы РК и Правительства РК Лилия Опарина.

Противники эжвинской «самостийности» упирали на нарушение Закона РК «Об административно-территориальном устройстве РК». Он устанавливает, что любое изменение территориальных разграничений в РК должно проводиться с учетом мнения жителей всех населенных пунктов, которых оно касается. Госсовет же отделил Эжву только по результатам опроса, проведенного в эжвинской части города (чем, по мнению заявителей, была нарушена Конституция РК).

Похожая норма (об обязательности учета мнения всех жителей населенного пункта при его разделении на два самостоятельных поселения) содержится в новом, 2003 года, федеральном законе о местном самоуправлении. Оппоненты Госсовета посчитали, что эта норма должна была применяться и в случае с разделением Сыктывкара. Здесь ими было усмотрено нарушение положений Конституции РК, которые гарантируют местное самоуправление.

Лариса Четверикова и Лилия Опарина, в свою очередь, повторили свои контраргументы.

Во-первых, в отношении того, что образование Эжвы связано исключительно с административно-территориальным устройством РК и оно не затрагивает сферу законодательства о местном самоуправлении вообще, и устройство отдельных муниципальных образований, в частности.

Во-вторых, что все жители Сыктывкара не были опрошены по вине городского совета, который-де не поддержал соответствующую инициативу эжвинских коллег.

И наконец, что опрашивать всех жителей Сыктывкара вовсе не требовалось, так как в новый город была преобразована не часть Сыктывкара, а рабочий поселок Эжва, который, несмотря на свое преобразование в 1968 году в городской район, якобы продолжал существовать как самостоятельное поселение вплоть до принятия спорного закона.

Повторение тезиса о виртуальном существовании поселка Эжва с 1968 по 2003 годы, ранее отвергнутого Верховным судом РК, вызвало у конституционных судей снисходительные улыбки. Зато двусмысленное, но вполне конкретное существование другого населенного пункта – деревни Койтыбож, расположенной севернее Эжвы, – было рассмотрено судом серьезно и во всех деталях.

Впервые о Койтыбоже в Верховном суде РК заговорили двое упомянутых выше правозащитников-«мемориальцев». В пакете документов, который эжвинский райсовет еще в апреле отправил в Госсовет РК, они обнаружили постановление Совмина РСФСР 1985 года об установлении границы города Сыктывкара. При внимательном прочтении этого раритетного документа (даже в уставе МО «Город Сыктывкар» он не упомянут) обнаружилось, что в черту города тогда попала деревня Койтыбож. Несчастье эжвинцев в том, что о включении Койтыбожа в состав Сыктывкара все забыли. Деревня до сих пор формально остается населенным пунктом Сыктывдинского района. По новому закону о местном самоуправлении Койтыбож должны отдать Сыктывкару, так как в границы Эжвы он не попал. В результате Сыктывкар рискует превратиться в этакую аналогию РФ с ее калининградским анклавом.

Мнения жителей Койтыбожа насчет образования города Эжвы никто не выяснял (и выяснять, судя по всему, не собирался), а потому, по мнению правозащитников, был нарушен Закон РК «Об административно-территориальном устройстве РК» и республиканская конституция. Возложить же ответственность за это парламент Коми может только на своих аппаратчиков, которые не удосужились внимательно прочитать направленные в Госсовет документы.

В Конституционном суде РК за казус с Койтыбожем более всего пришлось отдуваться заместителю главы эжвинской администрации Елене Шабаршиной, которая является одним из авторов спорного закона. Опрос в качестве свидетеля превратился для г-жи Шабаршиной едва ли не в пытку. Дело дошло до того, что голоса в ее поддержку – прямо из зала и без формального разрешения Юрия Гаврюсова – подали Лариса Четверикова и Лилия Опарина.

Под занавес судебного разбирательства потрясение пришлось пережить уже г-жам Четвериковой и Опариной. В суде было оглашено экспертное заключение Управления Минюста РФ по РК. Юристы управления, вопреки мнению Верховного суда и Прокуратуры РК, пришли к выводу, что оспариваемый противниками отделения Эжвы закон имеет-таки отношение к организации местного самоуправления и противоречит как Европейской хартии местного самоуправления, так и Конституции РФ. Судя по выраженному вслух недоуменному вопросу Ларисы Четвериковой, каким числом датирован озвученный документ, о его существовании она узнала прямо в процессе судебного заседания. Всем присутствующим стало ясно, что заключение управления Минюста серьезно меняет расклад сил в споре о законности отделения Эжвы.

Председатель Конституционного суда РК Юрий Гаврюсов закрыл заседание сообщением о том, что вердикт по делу о проверке конституционности Закона РК об образовании города Эжва будет объявлен 17 сентября.