В пятницу, 14 июля, в Сыктывкарском федеральном суде прошло очередное заседание по делу о проверке законности бездействия Владимира Торлопова, выразившегося в неаккредитации корреспондента «ЗЖ» Бориса Суранова при главе РК и правительстве РК.

Напомним, что факт бездействия обозначился 12 января, когда глава РК подписал распоряжение об аккредитации журналистов на 2006 год. Несмотря на оформленную в соответствии с требованиями пресс-службы г-на Торлопова заявку редакции «ЗЖ» на аккредитацию двух журналистов, в заветный перечень попал лишь один из них: главный редактор «ЗЖ» Сергей Сорокин («ЗЖ», 16 января). В ходе последующей переписки с Желтым домом выяснилось, что правовым основанием для принятия такого решения послужило положение об аккредитации представителей СМИ при главе РК, утвержденное в 1996 году. В этом нормативном акте установлено, что от конкретной редакции при Желтом доме может быть аккредитовано не более двух журналистов. А раз «не более», то Владимир Торлопов решил, что такие газеты как «Зырянская жизнь» и «Молодежь Севера» вполне обойдутся одним.

Жалоба Бориса Суранова на бездействие главы РК поступила в сыктывкарский суд 13 апреля. 23 мая в ходе судебного заседания судья Юлия Дульцева приняла решение прекратить производство по делу. Она посчитала, что, коль заявки на аккредитацию направляют редакции СМИ, то бездействие г-на Торлопова затрагивает права «ЗЖ», а не ее корреспондента (см. материал от 29 мая). С таким мнением не согласился Верховный суд РК, который 22 июня принял решение вернуть дело в городской суд для его рассмотрения по существу (см. материал от 27 июня). В мотивировочной части своего определения кассационная инстанция указала, что бездействие главы напрямую затрагивает права и интересы г-на Суранова как журналиста. Такой вывод был сделан на основании статьи 48 российского закона «О СМИ», регламентирующей права и обязанности аккредитованных представителей СМИ.

Очередное заседание по жалобе Суранова, на этот раз под председательством судьи Людмилы Дидыч, прошло в городском суде 14 июля. Представители журналиста вновь настаивали на том, что «ЗЖ» выполнила доведенные до нее правила аккредитации, и поэтому у главы РК не было законных оснований для неаккредитации истца. А представители г-на Торлопова даже после определения Верховного суда РК продолжали утверждать, что бездействие главы Коми законно и «не влечет последствий в виде ограничения осуществления профессиональной деятельности Суранова».

Особый интерес у судьи Дидыч вызвало фактическое содержание бездействия главы. «Редакция просила аккредитовать двух журналистов, а аккредитацию получил только один. Является ли это отказом в аккредитации Суранова?» – спросила судья представителя главы, специалиста отдела природоресурсного законодательства государственно-правового управления (ГПУ) администрации главы РК и правительства РК Марию Родионову. После несколько затянувшегося раздумья г-жа Родионова прошептала: «Нет». «Чем тогда это является?» – продолжала настаивать судья. В зале опять повисла пауза, которую прервала г-жа Дидыч: «Если не можете ответить, скажите, другой представитель потом ответит». На помощь г-же Родионовой, не дожидаясь формального разрешения судьи, тут же пришла заведующая отделом конституционного законодательства и государственного строительства ГПУ Марина Козлова. «Это не отказ, так как главой РК не был принят какой-либо правовой акт», – заявила она, так, впрочем, и не ответив на уточняющий вопрос судьи.

У представителей корреспондента «ЗЖ» тоже были вопросы к г-же Родионовой. У нее, в частности, спросили: «Почему был аккредитован именно Сорокин, а не Суранов?». Но она не смогла ответить как на этот вопрос, так и не следующий: «Почему ряд СМИ, в том числе молодежная информационно-развлекательная газета «Твоя параллель», смогли аккредитовать по два своих представителя, а общественно-политическая газета «Зырянская жизнь» не смогла?»

Окончательную комичность судебный спор приобрел, когда на указанные вопросы стала отвечать г-жа Козлова: «Чем руководствовался глава РК (при утверждении списка аккредитованных журналистов – «ЗЖ») я пояснить не могу. Но я не исключаю такой вероятности, что причиной могло быть и состояние нашего здания на сегодняшний день: идет ремонт многих помещений, который продолжается с начала года». Процессуальные оппоненты г-на Торлопова тут же высказались в том духе, что даже с учетом ремонта помещений право выбора журналиста, подлежащего аккредитации, принадлежало все-таки редакции, а не главе. В ответ на эту реплику г-жа Козлова высказала еще одно предположение: «Может, главе РК больше нравится журналист Сорокин». «Это и было основанием для бездействия?» – тут же поймали ее на слове. «Я не говорю, что это основание. Я говорю, что это возможно. В принципе, глава как высшее должностное лицо может принять решение, кого он аккредитует, а кого он… (после секундной заминки – «ЗЖ») не видит в списке аккредитуемых».

Выслушав г-жу Козлову, судья перенесла рассмотрение дела на 28 июля. При этом она затребовала у представителей Желтого дома копию распоряжения, которым г-н Суранов был аккредитован при главе РК и правительстве РК на 2005 год. Г-жа Дидыч также попросила г-жу Козлову и г-жу Родионову выяснить позицию главы по тем вопросам представителей г-на Суранова, которые остались без четких ответов.

Эрнест Мезак