В минувший понедельник, 21 августа, судья сыктывкарского федерального суда Иван Олейник вынес решение, отменяющее постановление Печорского межрегионального управления (ПМУ) Ростехнадзора о наложении на директора государственного учреждения (ГУ) «Коми республиканский инвестиционно-строительный центр» («Инвестстройцентр») Михаила Клубета штрафа в размере 5 тыс. руб. Источники «ЗЖ» в прокуратуре заранее предсказывали такой исход в «деле Клубета», который не захотел брать на себя правительственные грехи в скандальной истории, связанной с нарушением законодательства при реконструкции республиканского драмтеатра.

Напомним, 7 июня, рассмотрев заявление Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал», первый заместитель прокурора РК Николай Басманов возбудил производство об административных правонарушениях в отношении «Инвестстройцентра», на который были возложены функции заказчика реконструкции аварийного Республиканского академического театра драмы имени Виктора Савина, и директора центра Михаила Клубета. Им вменили реализацию и финансирование строительных работ, переросших в снос старого здания театра, проект которых не прошел государственную экологическую экспертизу. То есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23 июня возбужденные г-ном Басмановым дела рассмотрели в ПМУ Ростехнадзора. Природоохранный орган вынес постановления о наложении штрафов в 50 тыс. руб. на «Инвестстройцентр» и в 5 тыс. руб.- на г-на Клубета. Михаил Клубет с таким решением не согласился. Постановление, вынесенное в отношении центра, он обжаловал в Арбитражном суде РК, а в отношении себя – в Сыктывкарском федеральном суде. Арбитражный суд, как уже сообщала «ЗЖ», 31 июля встал на сторону «Инвестстройцентра». По мнению судьи Ирины Леушиной, строительные работы были вызваны крайней необходимостью, которая выражалась в опасности обрушения аварийного театрального здания.

Судебное разбирательство в сыктывкарском федеральном суде началось 8 августа, а завершилось в минувший понедельник.

По предложению представителя прокуратуры РК на процессе Елены Забоевой судья Иван Олейник приобщил апелляционную жалобу прокуратуры на решение Арбитражного суда РК. После того, как судья зачитал заявление г-на Клубета, слово получил его представитель адвокат Сергей Кузнецов. В своей речи Г-н Кузнецов напирал на то, что разрешение на строительные работы было получено из Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК. «Иначе признайте незаконным само разрешение», – воззвал представитель истца.

Свои возражения по поводу так называемой «крайней необходимости» разрушения драмтеатра высказала г-жа Забоева: «Крайняя необходимость не может быть длительной, это внезапное явление» (первый официальный документ, в котором на уровне намека был поднят вопрос об угрозе обрушения здания тетра, датирован апрелем, в то время как незаконные строительные работы начались в марте). Кроме того, представитель прокуратуры напомнила, что здание драмтеатра внесено в перечень объектов культурного наследия, что должно было заставить заказчика реконструкции более ответственно подойти к соблюдению всех норм законодательства.

Однако г-да Клубет и его представитель стояли на своем: директор «Инвестстройцентра» – лишь исполнитель воли Желтого дома или, как охарактеризовал деятельность своего патрона г-н Кузнецов, «перевалочная база».

«Произошла подмена понятий, – сообщил представитель Михаила Клубета. – Финансирование производится за счет бюджета, и ответственность за использование этих средств лежит на распорядителе этих средств. Кто принимает решение? Правительство. Решение строить или не строить принимал не Клубет. Решение финансировать принимал не Клубет. Понимаете? Была принята программа, устроены торги, не «Инвестстройцентр» устраивал торги, не он решал, заключать договор или не заключать. Решало правительство».

На стройплощадке начали забивать сваи под будущее здание драмтеатра. Фото Кирилла Затрутина.

Под занавес заседания Михаил Клубет неожиданно процитировал свою недавнюю беседу с не названным им заместителем министра архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК (речь, по всей видимости, идет о курирующем реконструкцию драмтеатра замминистра Вячеславе Козъякове – «ЗЖ»): «Я у него спросил, почему я должен отвечать? А он мне сказал: «Хорошо, что хоть не посадили…»

Во второй половине дня судья Иван Олейник огласил свой вердикт: отменить постановление ПМУ Ростехнадзора о наложении на Михаила Клубета штрафа в размере 5 тыс. руб.

Еще одно поражение надзорных ведомств в споре о законности реконструкции драмтеатра вряд ли стало для прокурорских работников неожиданностью. Источники «ЗЖ» в прокуратуре РК высказывали мнение о заведомо предсказуемом исходе в «деле Клубета» сразу после того, как стало известно, что его будет рассматривать Иван Олейник. Поясним, как правило, жалобы на решения по административным делам в федеральных судах общей юрисдикции рассматривают судьи-криминалисты. Последние, может, и не очень хорошо разбираются в специальных отраслях права (в частности, экологической), зато хорошо знают, что такое «крайняя необходимость» и чем она отличается, скажем, от халатности. Г-н же Олейник мало того что судья-цивилист, так еще и сын руководителя администрации главы РК и правительства РК Ивана Олейника.

Между тем участвующая в судебном процессе прокуратура не стала заявлять отвод судье Олейнику, а также проявила безучастность к судьбе своих июньских представлений, запрещающих ГУ «Инвестстройцетр» и ООО «Лига Строй» проводить работы по реконструкции театра до тех пор, пока проект строительных работ не пройдет государственную экологическую экспертизу. Экспертиза проектной документации до сих пор не проведена, а реконструкция между тем благополучно продолжается. На прошлой неделе на стройплощадке начали забивать сваи под будущее здание театра.

Борис Суранов, Эрнест Мезак