RSS

Уронил достоинство?

Комментируя во время состоявшегося на минувшей неделе визита в Германию убийство Анны Политковской, президент РФ Владимир Путин, в частности, заявил: «Это убийство само по себе наносит действующей власти в России и в Чеченской республике…гораздо больший урон и ущерб, чем ее публикации».

Дмитрий Курбатов, журналист:

– А чего там ронять? Президент – человек номер один в российской власти, а ее представители давно дали понять, что считают честных журналистов вредителями. Правда, никто не додумывался озвучить цифру ущерба от их деятельности, но теперь, после таких откровенных слов президента, не удивлюсь, если подсчитают.

Леонид Вокуев, уполномоченный по правам человека в РК:

– Я не могу судить то, что высказал президент. Скорее всего, Путин просто отмахнулся от представителей СМИ, как от назойливых мух. Конечно, очень жаль, что журналистов убивают. Это беда нашего государства. Видимо, и президента. Так что раздражение по этому поводу вполне понятно.

Михаил Герцман, председатель Союза композиторов РК:

– Если «ЗЖ» процитировала Путина точно, то это не самая удачная фраза нашего президента. Обычно его формулировки не допускают нескольких толкований. Здесь – лексикон разведчика, где нет места ни скорби по убитой журналистке, ни ярости по поводу убийства. Впрочем, по вырванной из контекста фразе я бы не рискнул судить о действительном отношении Путина к этой трагедии. Видимо, он просто констатировал, что и слово убивает, и за слово убивают.

Ольга Савастьянова, депутат госсовета РК:

– Я считаю, что убийство Анны Политковской – это очень большая потеря для нашего общества и, прежде всего, для власти, потому что в данной ситуации политическое единомыслие является для нас непозволительной роскошью. А огромный ущерб нашему государству наносят именно те журналисты, которые облизывают, приглаживают, лгут и раболепствуют. Они делают это еще и потому, что мы, гражданское общество, давно забыли о своем достоинстве – так, что уже и ронять нечего.

Игорь Сажин, председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал»:

– Уронил, да еще как уронил. Он уронил, прежде всего, свое лицо. Теперь многим понятно, что он стоит в одном ряду со средневековыми правителями России. Он мыслит не как современный, прогрессивный политик – он мыслит категориями средневековья: кто не с нами, тот против нас. Он не может никак понять, что, критикуя власть, рассказывая правду о власти, журналист работает на государство, на страну, на ее население.

Павел Поташов, заместитель председателя Коми регионального отделения «ОПОРА России»:

– А как он мог уронить достоинство своим заявлением? Он четко обозначил, что упало доверие к стране. Это ведь уже не первый случай, когда убивают журналистов, которые не боятся о чем-либо говорить. Смерть Политковской – очень сложный и очень серьезный предмет для обсуждения, и здесь надо проявить максимум деликатности и осторожности в оценках и словах, но сам по себе факт смерти серьезного журналиста говорит о больших проблемах, существующих в Российской Федерации. Считаю, что этот удар был направлен не столько по Политковской, сколько против Путина и его реформ.

Юрий Екишев, лидер «Союза национального возрождения»:

– Если посмотреть на эту ситуацию с такой точки зрения, что они (власти – «ЗЖ») подсчитывают какие-то убытки от действий Анны Политковской и убытки от ее убийства, то наибольшие убытки нам нанесло правление последних президентов России. Просто невероятные убытки. И эти люди еще смеют рассуждать об «упущенной выгоде»! На самом деле они показывают полностью свой цинизм. Они открывают свою сущность, проговариваются постоянно, что для них важнее какая-то выгода. Все остальное для них неважно. Закон справедливости для них не важен. Думаю, когда к власти придут здоровые силы, то мы подсчитаем не просто экономические убытки, мы подсчитаем все. И там счет будет пострашнее, чем на Нюрнбергском процессе.

Распечатать


Возможность размещения новых комментариев отключена!

Ответы наших читателей:

Демшыза (22.10.2006, 13:51:11)

Дьяконов, не по-мужски это - мертвую женщину пилить, а вещать от имени России - как минимум, маниакально. Уймись, чесслово


Дьяконов С.С. (21.10.2006, 20:15:47)

Отзыв на статью "Путину сходят с рук даже войны ("The Weekly Standard", США)".
ОНА РАБОТАЛА НА США!
Как это ни прискорбно, но похоже, что нарисованный сусальными красками посмертный портрет погибшей журналистки весьма далек от истины. Вскрывшиеся обстоятельства получения Анной Политковской американского гражданства говорят отнюдь не в пользу этого светлого образа. Как известно, по действующему американскому законодательству любой ребенок, родившийся на территории страны, пусть даже в семье нелегальных мигрантов, автоматически получает гражданство США. Но Анна Мазепа (девичья фамилия Политковской) родилась в семье советских дипломатов, работавших в Нью-Йорке, а на эту категорию иностранцев подобные права не распространяются. Поэтому в данном случае факт рождения на территории США не давал ей никаких прав на получение гражданства. Но, тем не менее, она его все-таки смогла получить еще в 1990 году, когда была никому неизвестной репортершей отраслевой многотиражки «Воздушный транспорт». Как и на каких основаниях ей удалось получить гражданство, какие услуги она оказала правительству США и какие обязательства взяла на себя, пока остается тайной. Хотя некоторые из них, пожалуй, можно установить, почерпнув информацию из официальных американских источников. Достаточно взять присягу на верность Соединенным Штатам Америки, которую должны приносить все вступающие в права гражданства. Вот этот исторический текст, написанный еще отцами-основателями США, оригинал которого хранится в библиотеке Конгресса: «Торжественно, добровольно и без каких–либо скрытых колебаний настоящим я под клятвой отказываюсь от верности любому иностранному государству. Мои преданность и верность с этого дня направлены к Соединенным штатам Америки. Я обязуюсь поддерживать, уважать и быть лояльным Соединенным штатам, их конституции и законам. Я также обязуюсь по требованию закона где бы то ни было защищать конституцию и законы Соединенных штатов против всех врагов, иностранных и отечественных, на военной, боевой или гражданской службе. В чем я торжественно клянусь, да поможет мне Бог». Таким образом, клятва на верность Америке требует отказа от верности другой стране и другого гражданства, в случае с Политковской – России. Причем процедура принесения клятвы обставляется очень торжественно, к ней относятся серьезнейшим образом и это отнюдь не является формальностью: если экзаменатор заподозрит вас в неискреннем отказе от верности другому государству, то заявление на натурализацию может быть отклонено. Поэтому фразу «Торжественно, добровольно и без каких – либо скрытых колебаний настоящим я под клятвой отказываюсь от верности любому иностранному государству» надо произносить максимально убедительно, честно смотря в глаза экзаменатору. Как отрекалась от России и российского гражданства госпожа Политковская, история умалчивает. Но, надо думать, сделала это вполне убедительно, ибо в противном случае гражданства бы не получила. Тут необходимо отметить, что законы США двойного гражданства не признают и официально запрещают. Другое дело, что эти законы практически не применяются и на наличие второго паспорта смотрят сквозь пальцы, считая его простой бумажкой. Но, в любом случае, надо вести себя очень осторожно, поскольку вы должны сохранять верность Америке и только Америке. Если власти США заподозрят вас во лжи при даче клятвы верности или нелояльности своей новой родине, это может послужить причиной для лишения вас американского гражданства. Поэтому «новым американцам» приходится вести себя очень осторожно, демонстрируя свою приверженность американскому образу жизни, конституции и звездно-полосатому флагу. А если это будет нужно правительству США, то и вступить в борьбу с врагами Америки, о чем недвусмысленно сказано в клятве: «Я также обязуюсь по требованию закона где бы то ни было защищать конституцию и законы Соединенных штатов против всех врагов, иностранных и отечественных, на военной, на боевой или гражданской службе». В свете всего вышеизложенного активная деятельность Политковской на территории России получает несколько неожиданный оттенок. Речь уже идет об американской гражданке, добровольно отрекшейся от российского подданства, работавшей в нашей стране на средства зарубежных грантов в регионе, объятом пламенем сепаратизма. И не исключен вариант, что делала она это в интересах США, находясь на «гражданской службе». В связи с этим возникают вполне закономерные вопросы к нашему Министерству иностранных дел, Министерству обороны и Федеральной службе безопасности: каким образом эта иностранная журналистка свободно перемещалась в районе боевых действий, встречаясь с деятелями сепаратистского подполья? И как вообще регулируется присутствие иностранцев в зонах чрезвычайного положения? Почему американцы в Ираке, с началом военной кампании жестко ограничили присутствие журналистов в войсках, а у нас, в Чечне, шныряли все кому не лень? И последний вопрос, может быть самый важный: кто-нибудь в нашем МИДе, когда-нибудь, читал текст этой американской присяги и понял, что все россияне, имеющие второе гражданство США, официально отреклись от гражданства России?
Так что бабло пилила!
Но убили её только чтобы нагадить России и Президенту!



stani (19.10.2006, 21:17:21)

boby suranov, bravo-stani


lepo (19.10.2006, 21:15:09)

boby


Взгляд


Мурзилка

У начальников дележка - заработали немножко на откатах черных бонов. В телевизоре ж Микронов говорит про третий срок: мол, Беспутный дал зарок уж в начлаги не соваться; надо б с ним не соглашаться, хочет-нет - пускай идет.
Смотреть