Иллюстратору

Ни, он Чулпан-Заде, дрессированный оппортунист

В МВД вроде всех старых решили пустить под нож?
Уже смена начальства в Сыкте, Ухте и "разгульно-криминальной столице(!!! - не мое!)" республики Эжве.

УПС...

Игоря Туршатова посадили в назидание
тем, кто до сих пор не желает закрывать глаза на коррупцию во власти

А про начальника УБЭП что слышно?? Или держат взаперти?? Какое в итоге обвинение предъявлено??
Или все рты назамке??

нет, я не димчег, ахинею я не нёс, лишь сделал логическое продолжение логики "автора", а "ангажированность-не ангажированность", в сущности, наплевать, лишь бы автор освещавший то или иное действо был компетентен в освещаемом вопросе, иначе это работа для Моськи ну или для поугая, даже для которых идёт оплата покилобайтово или у вас постатейно?

читатель
Димчег, чой ты так раздухарился? В Республике Коми не осталось изданий, достойный твоего скромного внимания? А… поручили нести пургу про ангажированность. Неси-неси - опыт московских товарищей перенимать нужно.
ЖД борется с продажностью и некомпетентностью – роняем слезу

А когда мент Туршатов вышел на настоящую коррупцию топов ЖД, то свои же его и сдали. Позорно вдвойне.
---------------------------------------------------------------------
Прямо Матрица какая-то.... следуйте за белым кроликом....
Не допускаете, что в бескорыстность "иных" не верят потому что они воруют, лгут, коррупционируют все сферы экономики и госвласти, и не имеет значение оппонент он или нет...
Как правильно сказал Спиридонов, там все мои ...(кажется, ученики...). Вся тусовка возле ЖД давно сгнила, те, что оппонируют, - оттуда же и вылезли.
Кстати и напррмер, "оппонент" Касперских вроде бы тоже в розыске) Часом не напишите за что??!
ЗЫ: в каких местах кавычки ставить, думаю, и так ясно.

забавно, если следовать вашей, весьма спорной, логике, то в Республике Коми нет более ангажированных ЖД и работникам бывшего ЗАО ЧОП "Айвенго" СМИ, чем "Зырянская жизнь" и БНКоми

Давно замечено: в бескорыстность других не могут поверить те, кто сам небескорыстен. С УБОП и УБЭП - да, в отдельных местах перепутал, поскольку параллельно писал о посадке начальника УБЭП Туршатова. Давно все исправлено. Дело с Гуровым - как раз нерядовое дело. Да, скорее всего, он хотел взять, но удивляет рвение ментов, которые выступали в роли взяткодателей. Если бы Гуров был, к примеру, известным наркобароном, которого никак нельзя было иначе ухватить, то понятно. Но Гуров как раз был оппонентом ЖД. Скорее всего менты, их руководство, действовали по согласованию с ЖД. Это - позорно. А когда мент Туршатов вышел на настоящую коррупцию топов ЖД, то свои же его и сдали. Позорно вдвойне.

И в самом деле, господа журналисты,
стоит ли каждого вора жалеть??!
На ЖД их еще полно сидит.
Или все и вся продается??!

Вы не раскрыли тему "почему же суд отклонил ходатайство об истребовании оперативного дела"? А не по тому ли, что оно имеет определённый гриф секретности, и как отметил господин Ревако, "потому что мы допуска к тайне не имеем, если следовать тому, что предлагает гособвинитель, то нас тоже надо будет удалить"? В своей следующей фразе: "Дело в том, что все данные, которые давали основания для проведения ОРД, согласно закону, должны быть озвучены в судебном заседании, поскольку входят в доказывание объективной стороны" он немного слукавил, не все данные, а лишь рассекреченные в установленном законом порядке.
Опять же, стоит отметить осторожность в высказываниях адвокатов (в отличие от вас, журналистов) по поводу "провокации взятки", в соответствии со ст. 304 УК РФ под провокацией взятки либо коммерческого подкупа понимается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ денег, иных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Как мы видим, согласие было. Я уверен, что адвокаты это знают прекрасно, а вы лишь создаёте общественный резонанс, уж не знаю, вольно или невольно (аналогия с продажностью и некомпетентностью).
Так к чему я это всё? Меня интересует вопрос, а как так происходит, если банальное, по сути, уголовное дело практически не сходит с первых страниц вашего издания (и подобных вашему) вот уже более чем полгода? А в последнем номере, аж две статьи на эту тему. Знаете, ну совсем уж не верится в вашу бескорыстность, борьбу за права человека и отсутствие других новостей в республике.

в тему статьи и общей связи между "джинсой" (журналистской) и "продажностью" (чиновничьей): ворон ворону глаз не выклюет, так, господа журналисты?

Откуда Летов, значения конечно же не имеет, имеет значение (не)компетентность журналиста, преподносящего материал - это явственно видно было и из этой статьи и из надписи под фоткой зенищева, а также из жалких потуг указать мне на незнание законов.
В последнее время наблюдается интересная тенденция: адвокаты и журналисты, видимо насмотревшись программ а-ля "Час суда", тупо играют на публику, весьма свободно вырывают из контекстов фразы (как в данном случае про закон о гос. тайне), а потом на каждом углу воют про задушенную свободу слова.
Глупо доказывать, что я не из УБОП, да мне и наплевать, верите вы в это или нет, но опять же, взять один из многочисленных примеров: убоп и сафронов - какие комментарии были все помним? но вот, на прошлой неделе, проведено задержание "логинов" и чо? ясен пень! ФСБ всех взяло (это по восторженным откликам вашей братии). Даже пресс-релизы через строчку смотрим?
По моему скромному мнению, Гоголь был не совсем прав, когда считал российскими бедами лишь "дураков" и "дороги", в реалиях сегодняшней жизни проблемы и правда две - это некомпетентность и продажность, в вашем случае, господа журналисты, это термин заменяется на "джинса".

Сейчас какое имеет значение, откуда Летов? Это тогда будет иметь значение, когда будут назначать крайнего. Наберитесь терпения.
Что заканчивал, с кем и когда, Вам знать ненадобно. А то опять провокацию устроите, шнягу в карман подбросите или еще что-нибудь придумаете, знаем мы Вас.

господину сорокину:
летов из убоп или из убэп, два материала - две сноски, это как?

читаем мануал:
"Раздел II. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
skip...

4. сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности:

- о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
- о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно - розыскную деятельность;
- об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения"

юрфак сгу? или псевдоюридичсеское пту заканчивали?

Для Читателя.
Согласно Федеральному закону "О государственной тайне", государственной тайной являются сведения "о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность". В Вашем отделе читают другую версию закона?

"Государственной тайной по закону являются сведения о лицах, которые негласно сотрудничают с оперативными работниками милиции. Эти сведения до сих пор никому не известны, и защита считает, что таких людей попросту не было и нет в этом деле. На самом деле свидетели обвинения и прокуратура, видимо, боялись, что будут иметь бледный вид на глазах прессы, в связи с чем и попросили сделать заседание закрытым, мотивируя это гостайной. Никакой тайны мы не услышали." - бу-га-га! это ответ юриста? читаем закон о гос. тайне и документы, на которые он ссылается

"они вполне могут опозориться в Страсбургском суде" - это чистая правда, пусь доводят до Страсбурга.