В минувший четверг, 17 декабря, арестованный по обвинению в мошенничестве председатель правления «Северного народного банка» («СНБ») Сергей Сердитов направил жалобу прокурору РК Владимиру Поневежскому с просьбой принять меры прокурорского реагирования для освобождения его из-под стражи и прекращении уголовного дела, по которому он проходит обвиняемым, как неосновательно возбужденного за отсутствием состава преступления. В тот же день о своей поддержке ходатайства Союза промышленников и предпринимателей (СПП) РК об освобождении банкира из-под стражи публично заявил глава РК Владимир Торлопов.

По сведениям источника «ЗЖ», незадолго до заключения под стражу Сергей Сердитов встречался и с Владимиром Торлоповым, и с экс-главным советником главы РК, до сих пор остающимся одним из самых влиятельных людей в Коми, бизнесменом Александром Зарубиным. Однако поддержки от них банкир не получил. Никак не отозвался руководитель региона и на арест руководителя единственного, по существу, регионального банка в Коми. Лишь неделю спустя г-н Торлопов в качестве президента СПП осторожно обозначил свою позицию по резонансному событию, поддержав ходатайство правления Союза промышленников и предпринимателей РК об изменении меры пресечения банкиру. 

Между тем защита г-на Сердитова в минувший понедельник, 14 декабря, обжаловала постановление Сыктывкарского горсуда, санкционировавшего арест, а сам банкир обратился с жалобой к прокурору РК Владимиру Поневежскому.

В своем обращении председатель правления «СНБ» утверждает, что в его деле «нет никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии состава преступления». «Прежде всего отсутствует субъект преступления», — подчеркивает арестованный банкир и поясняет, что «все права по взысканию задолженности (с ООО «Бонжур» и поручителей по кредитам — «ЗЖ») принадлежат не Сердитову С.В. как физическому вменяемому лицу.., а организации — «Северному народному банку», который ни при каких условиях не может рассматриваться в качестве субъекта преступления».

Обращая внимание прокурора на отсутствие личной корыстной заинтересованности как объективной стороне любого хищения, в том числе мошенничества, обвиняемый в мошенничестве в особо крупном размере г-н Сердитов разъясняет, что, «добиваясь от ООО «Бонжур» исполнения обязательств по кредитным договорам и настаивая на погашении задолженности», он «не преследовал никакой личной заинтересованности», а действовал в интересах банка как председатель его правления.

Далее банкир подробно останавливается на несостоятельности обвинения, предъявленного ему следователем следственного управления при УВД по г.Сыктывкару Татьяной Касаджик. «В постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого утверждается, что нежилые помещения, расположенные в торговом центре «Авалон» по адресу: г.Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.133, я обязан был принять в счет полного погашения задолженности ООО «Бонжур» по кредитным обязательствам перед банком, но не сделал этого, а перевел недвижимое имущество по заведомо заниженной цене в ООО «Северная лизинговая компания». Таким образом, получил и его, и реальную возможность по взысканию денежных средств на недостающую сумму в 30 384 863 руб. 54 коп.», — пересказывает банкир суть обвинения и заявляет, что «выводы следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела».

«Недвижимое имущество, расположенное в ТЦ «Авалон» и являющееся предметом залога, не покрывало и не могло полностью покрыть кредитные обязательства ООО «Бонжур» с учетом просрочки погашения, процентов за пользование кредитом и падением цен на недвижимость. Поэтому я никогда не обещал Глухову И.Л., Ершову В.К., Збаражскому Н.В. И Конакову Д.М. (поручителям по кредиту — «ЗЖ»), что долги ООО «Бонжур» будут полностью погашены путем передачи помещений в собственность банка», — излагает свое представление о ситуации Сергей Сердитов. — «Путем обращения взыскания на недвижимое имущество погашена только часть задолженности — на 60 000 000 руб. Разумеется, оставшиеся долги в сумме примерно тридцати миллионов банк намерен взыскать солидарно с должника и поручителей по кредитам».

«О каком же хищении может идти речь, если для потерпевших не наступает никакого прямого действительного ущерба?» — вопрошает г-н Сердитов и сообщает далее: «Я обращал внимание органов следствия при допросе в качестве подозреваемого, что если бы банк в конце апреля 2009 г. не заключил договор об отступном и не принял спорные помещения в качестве погашения задолженности по кредитам, то на сегодняшний день обязательства ООО «Бонжур» и «потерпевших» достигли бы 157 824 020 руб. В такой ситуации, даже принимая во внимание стоимость залогового имущества в 90 000 000 руб., на чем настаивает сторона обвинения, банк имеет все правовые основания для взыскания с «потерпевших» не 30 000 000 руб., а 67 824 020 руб.» «Возврат спорных нежилых помещений в собственность ООО «Бонжур» не освободит Глухова И.Л., Ершова В.К., Збаражского Н.В., Конакова Д.М. и других поручителей от исполнения кредитных обязательств перед банком, — предупреждает банкир. — Они все равно будут отвечать по долгам заемщика, только в гораздо большем объеме, чем сейчас».

Сергей Сердитов также сообщает прокурору, что банк неоднократно предлагал поручителям по кредиту самим реализовать помещения «за максимально возможную по их усмотрению цену», но «потерпевшие» не смогли найти покупателей», так же, как не может их найти сейчас и ООО «Северная лизинговая компания», купившая эти помещения у банка. «Так в чем же состоит умышленное занижение цены, если даже за такую стоимость нет желающих купить недвижимое имущество?», — задает банкир риторический вопрос.

«Не знаю, чего больше в обвинении — экономической неграмотности лица, осуществляющего расследование уголовного дела, или злого умысла, направленного на искажение действительности, — пишет председатель правления «СНБ». — Из постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого нельзя понять, что именно похищено — 30 384 863 руб. или нежилые помещения, расположенные в ТЦ «Авалон», либо то и другое». Далее г-н Сердитов объясняет, что присвоить деньги он не мог, поскольку «право требования их принадлежит банку», если же его обвиняют в приготовлении на хищение денег у банка, то «потерпевшим лицом тогда должен выступать сам банк»; что «похитить недвижимое имущество также невозможно», поскольку «банк получил за него ценные бумаги», совершена сделка купли-продажи».

Приводя эти и другие доводы, призванные показать абсурдность обвинения и уголовного дела, Сергей Сердитов просит прокурора РК Владимира Поневежского принять меры прокурорского реагирования: внести представление в адрес руководителя следственного управления при УВД по г.Сыктывкару о прекращении уголовного дела как неосновательно возбужденного за отсутствием состава преступления, об освобождении его из-под стражи.

Свою жалобу г-н Сердитов направил прокурору из СИЗО №1 Сыктывкара, где он сидит в камере, рассчитанной на пять человек. По словам сыктывкарского адвоката Михаила Жилина, жалоб на условия содержания у его подзащитного нет. Единственно, некоторые неудобства ему, некурящему человеку, доставляет сигаретный дым в камере.

Сергей Сорокин