В четверг, 3 марта, в Арбитражном суде РК на предварительном судебном заседании рассматривалось дело по иску ГУП РК «Сыктывдинский» к ОАО «Агропромышленный холдинг «Сыктывкарский». Особенность начавшегося процесса заключается в том, что «Сыктывдинский» – один из учредителей холдинга, законность создания которого теперь пытается оспорить.

Агрохолдинг «Сыктывкарский» был создан в июле прошлого года. Учредителями его выступили ЗАО «Молочный завод «Сыктывкарский» и ГУП РК «Сыктывдинский», свою долю акций (48%) оплатившее движимым и недвижимым имуществом. Спустя немногим более полугода генеральный директор ГУПа Николай Шибаев неприятно удивил руководство холдинга (гендиректор – Олег Жилин), подав в Арбитражный суд РК иск, в котором просил признать недействительным договор о создании «Сыктывкарского» и вернуть «Сыктывдинскому» имущество, внесенное им в уставный капитал агрохолдинга. Г-н Жилин поведением партнера и неясной позицией благословивших создание предприятия Минимущества РК и Минсельхозпрода РК был озадачен (ЗЖ», 21 февраля).

Мотивами странных действий одного из учредителей холдинга заинтересовалась на предварительном заседании и судья Светлана Маклакова, попросившая представителя истца пояснить, чем руководствовалось начальство ГУПа, сначала подписавшее учредительный договор, а затем заявившее о его недействительности. Г-жа Маклакова предложила также втолковать суду, почему руководство «Сыктывдинского» требует теперь вернуть имущество, переданное им в уставный капитал агрохолдинга добровольно и по согласованию с Минсельхозпродом и Минимущества РК.

Из пояснений представлявшей истца Татьяны Баублине можно было понять (не сразу, впрочем), что согласования двух министерств и по созданию холдинга, и по передаче имущества действительно имели место, но они были «предварительными». А нужны были «окончательные», которые так и не появились, поскольку в министерствах «стали разбираться» и обнаружили нарушения законодательства в процессе образования агрохолдинга.

Представитель от холдинга «Сыктывкарский» Андрей Скаковский с хорошо скрываемой иронией пытался выяснить у г-жи Баублине, имеется ли нормативное воплощение понятий «предварительное» и «окончательное», но ответа не получил. Впрочем, чуть позже стало ясно, что делал он это, скорее, из спортивного интереса. Поскольку в конце заседания неожиданно признал требования истца справедливыми. Правда, частично. Из объяснений представителя ответчика суду следовало, что агрохолдинг согласен вернуть ГУПу то имущество, которое ему реально принадлежало до передачи в уставный капитал (в основном, движимое, поскольку на большую часть недвижимости не оформлено право собственности ни на ГУП, ни на управляющее им государство). Согласен и на признание учредительного договора не соответствующим законодательству. Но только в части соучредительства в агрохолдинге ГУПа «Сыктывдинский», из-за которого эти «несоответствия» и появились. Судебный ход агрохолдинга г-н Скаковский объяснил тем, что «если иск будет признан в целом, следующим этапом должна быть ликвидация агрохолдинга как такового». А руководство «Сыктывкарского» хочет сохранить его как юридическое лицо.

Чтобы не затягивать процесс, представитель ответчика предложил заключить мировое соглашение с учетом изложенной им позиции. По итогам же предварительного заседания судья вынесла определение начать судебное разбирательство по делу 16 марта этого года.