Прошедшее в минувший четверг, 16 июня, заседание сессии Госсовета РК едва не закончилось скандалом, связанным с инициативой депутата Натальи Радостевой поставить вопрос об освобождении спикера парламента Коми Ивана Кулакова с занимаемой должности.
Воркутинский депутат Наталья Радостева уже не в первый раз высказывает недовольство работой председателя госсовета Ивана Кулакова. Однажды конфликт с руководством парламента закончился тем, что г-жа Радостева, обвинив г-на Кулакова в интриганстве, демонстративно покинула стены зала заседаний прямо во время сессии («ЗЖ», 28 июня 2004 г.).
На этот раз терпение Натальи Радостевой лопнуло после того, как парламентское начальство «зарубило» внесенную ею (а также ухтинскими депутатами Александром Макаренко и Виталием Габуевым и воркутинскими Валентином Копасовым и Евгением Шумейко) законодательную инициативу, предусматривающую обязательный отчет спикера перед депутатами. Собственно говоря, председатель Госсовета РК и так ежегодно информирует депутатов о работе парламента. Однако г-жа Радостева данную информацию отчетом не считает и находит в действиях г-на Кулакова «подмену подотчетности госсовету избирательной информацией хвалебного толка».
Как результат – на свет появился проект постановления «О председателе Государственного Совета РК», первым пунктом которого значится освобождение от занимаемой должности нынешнего спикера Ивана Кулакова. В пояснительной записке к документу перечислен целый букет претензий г-жи Радостевой к г-ну Кулакову. В частности, указывает воркутинский депутат, спикер парламента «не только не способен организовать должную работу Государственного Совета, но и элементарно не видит ни объема требуемой работы, ни ожиданий избирателей республики». Кроме того, пишет Наталья Радостева, «желая упредить возможность обсуждения своей работы и обсуждая в прессе выдумываемые им же самим «заговоры» депутатов и Желтого дома, председатель госсовета откровенно боится своего освобождения от занимаемой должности». Наконец, «Кулаков фактически узурпировал власть, отказываясь признать себя подотчетным госсовету лицом».
Впрочем, шансы на то, что вопрос о снятии Ивана Кулакова со спикерской должности будет рассмотрен на сессии 16 июня, были изначально сведены к минимуму. Хотя бы потому, что для включения вопроса об освобождении председателя парламента в повестку дня заседания требуется большинство голосов от числа избранных депутатов. В итоге за день до сессии г-жа Радостева отозвала свой законопроект.
Корреспондент «ЗЖ» попросил Наталью Радостеву прокомментировать свои претензии спикеру госсовета в блиц-интервью сразу после парламентского заседания.
– В пояснительной записке к своему проекту «О председателе Госсовета РК» вы обвинили Ивана Кулакова в узурпации власти…
– С моей точки зрения, человек узурпировал власть и ничего не делает. И при этом не хочет, чтобы этот вопрос (об отчете председателя Госсовета РК – «ЗЖ») стоял в повестке. Поэтому я и поставила вопрос о председателе.
– А чья идея сместить г-на Кулакова?
– Только моя. Моя личная. Я давно недовольна председателем госсовета, и вы видите это на сессии.
– Есть информация, что идея сместить спикера родилась в стенах Желтого дома.
– Вы знаете, если бы вы это не сказали, я бы и не стала об этом говорить. Но, к сожалению, основная причина того, что я сняла этот вопрос, – это то, что об этом меня попросили некоторые депутаты. Аргументы выдвигались разные, среди них такой: якобы председатель госсовета почему-то там решил, что меня каким-то образом направляет Желтый дом, и меня стали просить не обострять отношений между этими двумя структурами власти. То есть никакого давления Желтого дома не было, это моя личная инициатива.
– Злые языки полагают, что ваша инициатива на руку г-ну Гольдштейну (Ростислав Гольдштейн, председатель Комитета по социальной политике Госсовета РК – «ЗЖ»).
– Гольдштейну? Он никакого отношения к этому не имеет. К сожалению, он даже отказался подписать это обращение (с предложением включить проект об отчете председателя госсовета – «ЗЖ»), хотя мы ему предлагали. Я ему говорила, что, с моей точки зрения, ему выгодно подписать это обращение, потому что, думаю, он тоже с какими-то вопросами ведения сессии не согласен.
– Что вы знаете о схеме Желтого дома, при которой г-н Гольдштейн становится спикером, а вы занимаете его место – председателя социального комитета?
– На сегодняшний день я бы хотела работать, и не собираюсь этого скрывать, заместителем председателя социального комитета, хотя я уже не уверена, хочу я этого или нет. Что же касается варианта «Гольдштейн – председатель госсовета», то, насколько я знаю, Желтый дом точно не собирается делать Ростислава Эрнстовича председателем госсовета. Может быть, первым заместителем? Я не буду говорить, с кем именно у меня был разговор, но не с Торлоповым самим и не с Черновым (Алексей Чернов, главный советник Главы РК – «ЗЖ»), а, скажем так, с одним из работников правительства. Мне сказали, что Гольдштейн только из-за одной своей фамилии не сможет стать председателем госсовета.
Наталья Радостева также заявила «ЗЖ», что ближе к осени, после «дополнительного углубленного анализа деятельности председателя госсовета», намерена вновь инициировать вопрос об освобождении Ивана Кулакова с занимаемой должности.
Борис Суранов