Мэр Сыктывкара Сергей Катунин (на переднем плане) в суде чувствовал себя неуютно.
В минувший четверг, 8 декабря, мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Галина Маркова начала публичное рассмотрение уголовного дела об обвинении мэра Сыктывкара Сергея Катунина в клевете на главу Республики Коми Владимира Торлопова. Процесс начался с оглашения обвинительного заключения и допроса первых свидетелей со стороны гособвинения.
Напомним, что суд должен дать уголовно-правовую оценку высказыванию г-на Катунина, сделанному 28 июня в прямом эфире «Русского радио в Сыктывкаре». Комментируя события сыктывкарского «путча» (собрания части депутатов горсовета, состоявшегося 21 июня т.г., на котором была сделана неудавшаяся попытка сместить руководство муниципалитета), градоначальник заявил: «В столице Республики Коми Сыктывкаре идет беззаконие. Беззаконие, которое санкционировано главой республики, который нанял банду преступников, которые с утра до вечера шантажируют депутатов, требуют освобождения кресла главы города. Только по одной простой причине. Потому, что у нас не сложились отношения с главой республики».
Безусловно резкому заявлению градоначальника прокуратура Республики Коми дала не менее впечатляющую публично-правовую оценку. По итогам рассмотрения соответствующего заявления главы РК г-ну Катунину было предъявлено обвинение в клевете. Причем по самой строгой части 129-й статьи Уголовного кодекса РФ (клевета, сопряженная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), по которой в качестве максимального наказания значится лишение свободы на срок до трех лет.
Процесс должен был начаться в 10 часов утра. Первыми в зале судебных заседаний с клеткой разместились прокурор отдела государственного обвинения прокуратуры РК Екатерина Цуммер и журналисты. Около 10-ти в сопровождении своего внушительного охранника в суд явился г-н Катунин. Увидев, что в зале заседания нет его адвоката Василия Потапова, мэр пошутил: «Это неуважение к подсудимому». Позвонив г-ну Потапову, г-н Катунин продолжал шутить: «Я беззащитный, только с охраной... в лице прокурора». Интонация голоса, тем не менее, выдавала градоначальника – чувствовалось, что в суде ему неуютно.
После появления г-на Потапова еще минут 20 ждали адвоката г-на Торлопова Виктора Проскурова. Сам потерпевший в суде так и не появился (г-н Проскуров пояснил, что после состоявшегося накануне заседания госсовета РК, где были продлены полномочия главы еще на четыре года, г-н Торлопов отбыл в Москву в командировку). Поэтому судья поставила на повестку дня вопрос, можно ли начать процесс в отсутствие потерпевшего. Г-н Потапов и его клиент стали возражать против начала заседания, так как явка г-на Торлопова, по их мнению, необходима для разрешения вопроса о примирении г-д Катунина и Торлопова. Поверенный главы РК, не отрицая самой возможности примирения, попросил начать заседание. При этом г-н Проскуров заметил, что после предварительного слушания дела, прошедшего 28 ноября («ЗЖ», 5 декабря), г-н Катунин не сделал каких-либо конкретных шагов к примирению. После того, как к пожеланиям адвоката потерпевшего присоединилась г-жа Цуммер, судья Маркова начала рассмотрение дела по существу.
Обвинительное заключение зачитала г-жа Цуммер. Из него вытекало, что мэр, произнося свою фразу, «действовал из личных неприязненных отношений» и «осознавал клеветнический характер своего выступления». Подчеркнув, что глава РК является гарантом соблюдения в Коми прав и свобод граждан, прокуратура взялась утверждать, что мэр не просто оклеветал главу, а, по сути, обвинил его в организации и совершении следующих преступлений: бандитизм, организация преступного сообщества, насильственный захват власти.
Любопытно, что в обвинительном заключении вообще не очерчивалась общественно-политическая ситуация, в которой прозвучало выступление г-на Катунина. Что идет вразрез с практикой Европейского суда по правам человека, где при рассмотрении дел о клевете упор делается именно на анализе внешнего и внутреннего контекста публичного выступления (сформированные Европейским судом правовые позиции являются обязательными для российских судебных органов, что зафиксировано в целом ряде постановлений президиума Верховного суда РФ).
Обвиняемый не признал своей вины. Г-н Катунин пояснил суду, что в его выступлении не было клеветы. При этом он признал: «В моем выступлении была публичность, не совместимая с моей должностью и должностью главы». От пространного анализа действий
г-на Торлопова в первые дни «путча» обвиняемый воздержался. Он лишь отметил, что к 28 июня глава РК уже успел озвучить мысль о законности отставки мэра Сыктывкара и о том, что номинальный преемник г-на Катунина – Владимир Пыстин-младший – должен занять кресло мэра. При этом он напомнил судье о представлении республиканской прокуратуры, внесенном главе РК в июле (в нем главе указывали на нарушения законодательства о местном самоуправлении, якобы допущенные им в первые дни «путча»). О том, что это представление в октябре было отозвано, г-н Катунин умолчал. «Вмешательство главы республики в этот процесс было, а люди, которые хотели взять власть в администрации города, имеют достаточно смутную репутацию», – резюмировал свою позицию глава города.
Последовавший за этим допрос первых свидетелей со стороны гособвинения не помог мэру доказать его тезисы. Правда, иного от этих свидетелей ждать не приходилось. Первыми в суд были вызваны едва ли не самые активные недруги г-на Катунина, так или иначе поддерживающие его смещение с должности: Владимир Пыстин-младший, после десятисекундного раздумья отрекомендовавший себя как «исполняющий обязанности главы администрации города», его отец, депутат горсовета Владимир Пыстин-старший, депутат Госсовета РК Роман Зенищев и президент Торгово-промышленной палаты РК Саркис Манасарянц (напомним, что именно в ТПП РК вечером 21 июня собралась группа депутатов горсовета РК, «снявшая» с должности г-на Катунина). Все они отрицали заинтересованное «антикатунинское» участие
г-на Торлопова в событиях «путча».
На ниве такого отрицания наиболее отличился «и.о. мэра». По ходу допроса г-н Пыстин-младший стал отрицать тот факт, что, находясь утром 22 июня в администрации города, он вел телефонные переговоры с неким «Владимиром Александровичем». Г-н Пыстин-младший отрицал и тот факт, что на совещании в Желтом доме, которое вечером 23 июня провел потерпевший, обсуждался вопрос, как обеспечить доступ «и.о. градоначальника» в служебный кабинет мэра.
Впрочем, обвиняемой в клевете стороне удалось обозначить кое-какие интересные для публики факты, характеризующие процесс попытки «захвата власти», которого, по мнению прокуратуры РК, вроде как и не было. В частности, по ходу заседания был озвучен факт, что в первые дни «путча» г-н Пыстин-младший с сотоварищами с непонятными намерениями проник в квартиру председателя президиума КНЦ УрО РАН Михаила Рощевского. Этот конфуз, который, по мнению г-на Пыстина, был досадной ошибкой, любопытен тем, что соседкой г-на Рощевского является депутат горсовета Тамара Уланова. Последняя на допросе в сыктывкарском суде в августе призналась, что в канун «путча» Роман Зенищев лично просил ее поддержать отставку г-на Катунина.
Более всего от г-на Катунина досталось Владимиру Пыстину-старшему. Отвечая на вопрос адвоката мэра города, старейший депутат горсовета был вынужден признать, что он привлекался к уголовной ответственности. Последовавшее за этим ходатайство о приобщении к материалам дела соответствующего решения сыктывкарского суда мировой судья почему-то не удовлетворила. Что и позволило корреспонденту «ЗЖ» получить не востребованный судьей Марковой документ в свое распоряжение. Из него следовало, что в декабре 1999 года Владимир Пыстин-старший – тогда заместитель министра по социальным вопросам РК, – используя свое служебное положение, присвоил себе 15 тысяч ведомственных рублей (ст. 162 УК РФ), при этом представив в бухгалтерию министерства заведомо подложные документы об их использовании (ст. 327 УК РФ). Такая изобретательность обернулась для г-на Пыстина-старшего штрафом в размере 53550 рублей и судимостью (сегодня уже погашенной).
После допроса «путчистов» и журналистки, взявшей интервью у г-на Катунина, процесс застопорился из-за неявки вызванных в суд других свидетелей. По предложению прокурора стороны коротали время, изучая письменные материалы дела. В частности, была зачитана откровенно восхваляющая мэра характеристика г-на Катунина, подписанная его первым замом Анатолием Чуткиным.
Около 15.00 рассмотрение дела было остановлено. Судебное разбирательство возобновится 27 декабря.
Эрнест Мезак