Возглавляющий госсовет РК Алексей Безносиков, на которого в последнее время свалилась двойная нагрузка, нашел время побеседовать с корреспондентом «ЗЖ» в минувшую субботу, 17 декабря.
– В последнее время в СМИ возникла путаница с обозначением вашей должности: в одних изданиях вас называют заместителем председателя госсовета РК, в других – исполняющим обязанности председателя госсовета. Кто вы на самом деле?
– По нашим всем документам, по регламенту заместитель без изъятия в полном объеме выполняет функции председателя в случае его отсутствия. Мы с этим вопросом очень тщательно разбирались – потому что здесь все должно быть абсолютно легитимно, абсолютно стерильно. Поэтому я как был заместителем, так им и остался, а исполнение обязанностей председателя в данных обстоятельствах – моя функция.
– Известно, что в повестке дня ближайшего заседания сессии вопрос о выборах председателя не стоит…
– Ну, нельзя это делать сейчас, не по-христиански.
– Есть и другое мнение: память об Иване Егоровиче Кулакове (председатель госсовета РК, скончавшийся 28 ноября т.г. – «ЗЖ») никак не может быть связана с текущей необходимостью избрания председателя…
– Можно, конечно, и так рассуждать. А если посмотреть по существу, то я, если не ошибаюсь, уже пятое заседание провожу, и работа ведь идет, решения принимаются. Нагрузка, естественно, огромная. Но сорок-то дней (имеются в виду сороковины по Ивану Кулакову – «ЗЖ») как-нибудь выдержим.
– Не опасаетесь, что затягивание вопроса с выборами председателя может перессорить депутатов? Кандидаты на этот пост начнут плести интриги, создавать группировки в свою поддержку и т.п…
– Мне кажется, что наоборот. Вот если бы импульс был такой «зуда», он был бы более опасен в том смысле, о котором вы говорите. В спешке можно было бы дров наломать. А так, по прошествии определенного времени, когда все не то что уляжется, а будет осмыслено, тогда и можно будет принять наиболее взвешенное решение.
– Когда это предположительно может произойти?
– Я думаю, что, скорее всего, на февральской сессии.
– А сама эта тема о председателе обсуждалась? С депутатами, с главой республики?
– Нет. Абсолютно ни с кем.
– Между тем определяться придется не только с председателем, но, насколько я понимаю, и с заместителем председателя, и, возможно, даже не с одним. Кстати, Иван Кулаков не раз говорил, что одного заместителя председателя вполне хватает для нормальной работы госсовета. А вы как считаете?
– Как посмотреть… В Мурманской областной думе, например, семь заместителей председателя, а в законодательном собрании Пермской области у председателя – один заместитель. Когда председателем госсовета РК был Владимир Александрович Торлопов, то у него было два заместителя, один из них – первый. И это было объективно необходимо, потому хотя бы, что Владимир Александрович был руководителем комитета в Совете федерации, и очень много времени у него уходило на работу в Москве. Теперь в Москве у нас нет никакой загрузки, и я лично склоняюсь к мнению, что можно обойтись и одним заместителем. Хотя, по Конституции РК, у председателя должны быть заместитель и первый заместитель…
– Обратимся к предстоящей сессии госсовета, на которой будет рассматриваться законопроект о республиканском бюджете 2006 года. Придется рассматривать его сразу в двух чтениях?
– На иной вариант у нас просто времени уже нет.
– Успеваете договориться с правительством по всем спорным вопросам? Известно, скажем, что по судьбе республиканских целевых программ у части депутатов, у вас в том числе, отличное от правительственного мнение.
– К чести правительства, оно представило сначала параметры бюджета, а потом и сам законопроект достаточно рано. Мы успели достаточно въедливо так вникнуть в то, что предлагается. Но в то же время изменения по программам поступили слишком поздно. То, что вместо 18 осталось 13 программ – да ради бога. Мы это обсудили, к какому-то знаменателю приходим. Скажем, если программа «Молодежь РК» у нас как бы кинута, то мы все-таки добились того, чтобы определенная сумма, и немалая сумма, была отведена на решение тех задач, которые были заложены в программе. Все без исключения программы рассмотрены, и по ним приняты, скажем так, взаимоудовлетворяющие компромиссные решения.
– То есть все вопросы по бюджету сняты?
– Да нет, есть, конечно, еще вопросы, и они будут рассматриваться в том числе в понедельник (19 декабря – «ЗЖ») на согласительной комиссии. Кстати, на заседаниях комиссии достаточно накаленная обстановка: до пинков, конечно, не доходит, но случаются и жесткие упреки в адрес друг друга и прочее.
– Но правительственная сторона идет на уступки?
– Им деться-то некуда. Им тоже надо искать компромисс. Если случится провал бюджета – это будет наша общая беда. И если мы не получим ответов, не увидим каких-то встречных шагов, то… Они же понимают, что будут нести ответственность перед главой, если не удастся убедить депутатов. Нас ведь надо убедить. А разговор чаще всего идет по такому сценарию: мы ставим задачу, говорим, что надо сделать вот это, а они говорят, что этого сделать нельзя, и объясняют, почему нельзя, но при этом не предлагают пути решения поставленной задачи. Уж на что у меня, смею думать, уравновешенный характер, но на последнем заседании и я не выдержал…
– Политсовет КРО партии «Единая Россия» на своем последнем заседании посчитал совершенно необходимым включить в бюджет отдельной строкой расходы на софинансирование четырех национальных президентских проектов.
– В этом проекте бюджета не предусмотрены пока ни объемы расходов, ни пропорции на национальные программы. Потому что в Москве еще не знают: сколько, куда и на что. Москва только говорит, что будет 140 миллиардов, но этих миллиардов пока нет. Когда они придут, то мы вынуждены будем скорректировать бюджет капитальнейшим образом. А сейчас мы делим пока то, что у нас есть.
– Но не будет так, что Москва, выделив средства, потребует от республики, чтобы и она изыскала определенные деньги на софинансирование мероприятий, связанных с проектами?
– Откуда? Москва все, что можно, и все, что нельзя, уже отобрала, и там прекрасно понимают, что дополнительных ресурсов у нас нет. Это у Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) можно требовать.
– Вот вы недавно как раз были в Ханты-Мансийске и подписали с депутатами тамошней думы соглашение о сотрудничестве. До этого госсовет РК заключил такие же соглашения с рядом законодательных органов власти других субъектов федерации. Вообще, есть какая-то реальная польза от таких соглашений, или это просто протокол?
– В данном случае был смысл, потому что следующий всемирный финно-угорский конгресс намечено провести в 2008 году в Ханты-Мансийске. Ну, а так это носит, конечно, ритуальный характер. Я вот спрашиваю специалиста, который у нас в аппарате за эти дела отвечает: а зачем мы с Калининградом должны подписывать, нас с ними что объединяет, Балтийское море, что ли? Ну нет в этом никакого резона. Вот с соседями надо контактировать тесно.
– Хорошо, давайте вернемся к событиям, связанным с наделением Владимира Торлопова полномочиями главы РК на следующий срок. Почему 2 декабря информация о том, что в госсовет пришло президентское представление, была недоступна для прессы?
– Была некая интрига, но говорить об этом не хочется.
– По информации «ЗЖ», чиновники администрации президента РФ, готовившие документ о представлении, допустили в его тексте одну досадную ошибку, которая подставляла президента, подписавшего документ. И было не ясно, что теперь делать, поскольку ошибку надо было исправить и снова нести документ на подпись президенту. Но кто понесет – вот в чем был вопрос. Какое-то время никто не решался.
– Так вы все знаете, что меня-то спрашиваете? Там еще был момент, связанный со скоростью исправления этой ошибки. Нам надо было успеть за три дня до сессии опубликовать в СМИ информацию о ее созыве. Но, в конце концов, все было сделано так, как и положено по закону.
– А что заставляло спешить с проведением сессии? Нельзя было отложить на день-два?
– То, что назначили на среду (7 декабря – «ЗЖ»), было связано еще и с графиком командировок Клебанова (Илья Клебанов, полпред президента РФ в Северо-Западном федеральном округе – «ЗЖ»).
– Но чем объяснялся закрытый характер заседаний госсоветовских комитетов, на которых г-н Клебанов представлял г-на Торлопова?
– У депутатов были вопросы и к Клебанову, и к Торлопову, которые потом можно было по-разному интерпретировать. Может быть, этим? Короче говоря, это было решение самих комитетов.
– Не появится ли после этого искус и дальше проводить заседания комитетов в закрытом режиме?
– Да нет, конечно, здесь был особый случай, когда депутаты хотели откровенные вопросы позадавать и откровенные советы понадавать.
– Ну, поприсутствовали бы журналисты, ну, написали бы. Чего страшного?
– Так решили. Я же не могу за комитеты отвечать. Так решили!
– Ладно, оставим эту тему. Почему все же никто из депутатов не предложил на сессии проголосовать по внесенной президентом кандидатуре тайно при помощи бюллетеней? Был бы получен абсолютно достоверный результат. А сейчас возможны всякие инсинуации. Вот лидер республиканских «единороссов» Анатолий Каракчиев, например, заявил в интервью «ЗЖ», что за Владимира Торлопова проголосовали бы 17 депутатов.
– Так ведь сам Каракчиев, как вы знаете, предложил голосовать за Торлопова (по инициативе Анатолия Каракчиева политсовет КРО партии «Единая Россия» вынес решение рекомендовать депутатской группе «Единая Россия» голосовать за представленную президентом кандидатуру на пост главы РК – «ЗЖ»).
– Ну а куда ему было деваться после того, как президент определился со своим выбором?..
– Но говорить о том, что только 17 депутатов проголосовали бы за Торлопова – это, мягко говоря, перебор. Это – бантик к Луне.
– Ну, а вы-то сами как думаете, в случае по-настоящему тайного голосования были бы голоса против?
– Возможно. Но не десять. Голоса два – это реальный вариант.
Беседовал Сергей Сорокин