Во вторник на прошлой неделе глава администрации МО «Город Инта» Владимир Шахтин получил отчет Контрольно-счетной палаты (КСП) РК о результатах проверки использования средств, поступивших в 2003 году из республиканского бюджета в интинский муниципальный. Мэра отчет не порадовал. Еще менее порадовало его содержащееся в документе сообщение о том, что материалы проверки будут направлены в прокуратуру РК. И уж совсем удручающим стало зафиксированное в отчете мнение коллегии КСП, что «есть все основания передать исполнение бюджета МО «Город Инта» под контроль Министерства финансов РК.
Проверка, проводившаяся под руководством аудитора Людмилы Трухиной в марте-апреле, стала первым опытом внешнего контроля за исполнением бюджетов МО со стороны КСП РК. Опыт показал, что глава администрации приполярного города принимал постановления по изменению бюджета с превышением своих полномочий и при недостаточном контроле со стороны горсовета. Всего же, по подсчетам проверяющих, «при формировании, рассмотрении, утверждении и исполнении бюджета МО «Город Инта» нарушены или не соблюдены требования 23 статей Бюджетного кодекса РФ».
Так, несмотря на то, что предыдущий финансовый год завершился для муниципалитета с дефицитом почти в 13,6 млн. руб. (что выше предельно допустимого по закону значения), в доходной части бюджета не нашли своего отражения 7,2 млн. руб., вырученных от оказания платных услуг бюджетными учреждениями МО, и без малого 1,2 млн., поступивших из республиканского бюджета в качестве финансовой помощи.
По расходам бюджет не исполнен на 41 млн. руб., что наиболее плачевно сказалось на финансировании разделов «Обязательное медицинское страхование» (реальное исполнение – 53,2%) и «Автомобильный транспорт» (66,2%). Казалось бы, в такой ситуации, когда неоткуда было взять денег на самые насущные нужды (налогов собрали в бюджет всего лишь на 51,3% от планировавшегося), муниципальная власть попробует сэкономить на прочих расходных статьях, хотя бы по мелочам. Между тем летом 2003 года был создан институт представителя администрации МО «Город Инта» в Сыктывкаре с ежемесячным вознаграждением этого самого представителя в размере 15 тыс. руб. и обеспечением его деятельности за фиксированную ежемесячную же плату в размере 19,6 тыс. руб. За полгода бюджетные расходы на вышеназванное представительство составили 207,6 тыс. руб. Однако дать «оценку обоснованности и эффективности» этих расходов та КСП РК не смогла ввиду отсутствия на момент проверки «какого-либо принятого на уровне МО документа, четко определяющего цели деятельности такого рода представителя, его основные функции, задачи и предоставленные для их реализации полномочия».
Еще одну мелочь – 76,3 тыс. руб. – составила переплата автотранспортным предприятиям города в счет возмещения их расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. В то время, как норматив поездок на одного человека на городских автобусах равен 155 поездкам в год, интинским управлением по социальным вопросам, как указывается в отчете, «необоснованно применялся завышенный показатель количества поездок на душу населения в год (равный 262 поездкам) видами транспорта, фактически отсутствующими в инфраструктуре общественного транспорта г. Инты (троллейбус, трамвай, метро)».
Среди других нарушений, зафиксированных в отчете, стоит отметить заключение договоров на закупку продукции бюджетными учреждениями и муниципальными предприятиями Инты без проведения необходимых по закону конкурсов на общую сумму 27 млн. 284 тыс руб. и неоправданную затяжку (более чем на 4 месяца) использования 4 млн. руб., поступивших из республиканского бюджета на ликвидацию и реконструкцию неэффективных котельных.
На просьбу «ЗЖ» высказать свою точку зрения по поводу претензий КСП РК, обозначенных в отчете, мэр Инты Владимир Шахтин через своего помощника пообещал прислать комментарий. Однако на момент сдачи этого номера газеты в печать мы так ничего и не получили. Между тем из КСП РК сообщили о том, что следующим объектом проверки аудиторов станет бюджет МО «Город Воркута».
Сергей Марцинкевич