Юрия Екишева охарактеризовали как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Фото Андрея Аксеновского.
Во вторник, 13 июня, в Сыктывкарском федеральном суде состоялось второе заседание по «делу Екишева» (см. материал от 5 июня), лидера организации «Союз национального возрождения» (СНВ). В ходе процесса гособвинитель от прокуратуры РК ловил на слове свидетелей обвинения, один из которых заявил о фальсификации его показаний на стадии досудебного следствия.
В отличие от прошлого заседания, в котором сторону обвинения представляла помощник сыктывкарского прокурора Людмила Конова, на этот раз вопросы свидетелям задавал старший помощник прокурора РК по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности Владимир Горбунов. После того, как кончились его вопросы к владельцу типографии, где печаталась рассматриваемая судом в качестве вещдока газета Юрия Екишева «Стенограмма», был допрошен 20-летний Дмитрий Бажуков – один из молодых людей, так или иначе связанных с лидером СНВ. Категорические «нет» и «не помню» г-на Бажукова на вопросы г-на Горбунова о его участии в митингах СНВ и причастности к распространению «Стенограммы» привели к тому, что гособвинитель попросил судью Дмитрия Лукашенко зачитать показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из процитированного судьей следовало, что г-н Бажуков врет. В частности, председательствующий в процессе зачитал, что свидетель, оказывается, «разносил газету «Стенограмма» по ящикам», посещал собрания СНВ, «был на одном митинге» и согласен с тем, что Юрий Екишев «высказывал на митингах и собраниях идеи о необходимости ограничения прав людей из-за их принадлежности к каким-либо определенным расам или национальностям». После того как гособвинитель еще раз предупредил свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, завязался диалог.
– Почему вы даете не те показания, которые давали в ходе предварительного следствия?
– Потому что тех я не давал.
– Но ваша роспись стоит?
– Да.
– Почему вы поставили роспись под теми показаниями, которые сейчас огласили?
– Ну, потому, что был запуган…
– Кто вас пугал? Фамилия?
– Я не знаю, кто такие. Были просто люди в зеленом «шевроле», меня схватили на улице, повезли куда-то, привезли в прокуратуру…
– Заявление подавали по этому поводу в милицию, прокуратуру?
– Нет.
– А почему вы не подали, если считаете, что ваши права были ущемлены? (Молчание). Тогда объясните, пожалуйста, почему вы свою роспись поставили? Там был следователь прокуратуры РК. Он заставлял подписывать, что ли?
– Ну, он сказал, надо подписать вот эти бумаги, иначе будешь здесь сидеть неизвестно сколько.
– Вы написали заявление по поводу его высказываний?
– Нет.
Подобным поворотом дела заинтересовался судья: «Правильно ли я вас понял, что следователь прокуратуры выдумал показания какие-то непонятные и заставил вас под ними подписаться? То есть вы обвиняете следователя прокуратуры республики в фальсификации доказательств по уголовному делу?» Г-н Бажуков интерес председательствующего удовлетворил: «Ну, в принципе, да».
До перерыва судья зачитал некоторые из материалов дела, в том числе результаты двух экспертиз газеты «Стенограмма» и публичных выступлений Юрия Екишева, а также взаимоисключающие характеристики на него. Одна – из сельсовета Вотчи, где лидер СНВ прописан – положительная. Другую, написанную капитаном милиции Даниловым, участковым района Сыктывкара, где фактически проживает г-н Екишев, его сторонники в зале заседаний встретили смехом. Развеселило их, как можно было понять, сообщение капитана о том, что подсудимый «по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны» и «склонен к злоупотреблению спиртными напитками». Своей веселостью по этому поводу уже после процесса с корреспондентом «ЗЖ» поделился и сам г-н Екишев, сообщивший, что не употребляет спиртного вовсе, а капитана Данилова, как, наверное, и большинство его подопечных на участке, не видел ни разу в жизни.
После перерыва за противоречивость в показаниях пришлось отдуваться еще одному свидетелю – студентке Сыктывкарского медицинского колледжа, жительнице родного для г-на Екишева села Вотча в Сысольском районе республики. Софье Камышовой, утверждавшей до того, что в митингах «Союза национального возрождения» участия она не принимала, показали оперативную видеосъемку с двух акций СНВ, где девушка была запечатлена. Г-жа Камышова с улыбкой сообщила г-ну Горбунову, что в одном случае она проходила мимо и, увидев односельчанина, подошла пообщаться, а в другом – откликнулась на просьбу Юрия Екишева «быть ответственной за медчасть, потому что что-то там у него было уже».
– Вы участвовали для обеспечения медобслуживания. Это не участие в митинге? – поинтересовался гособвинитель.
– Думаю, что нет.
– Вы стояли рядом с Екишевым и смотрели на молодых людей, которые раздавали не только листовки, но и газеты.
– Моя задача была не смотреть, кто что раздает, а смотреть за состоянием людей, которые там находятся.
– Ну, вот как раз задача! Может, после прочтения газет кому-то стало плохо… Что у вас было из медпрепаратов с собой для оказания первой помощи?
– Телефон для вызова «скорой».
– Хорошее медицинское обслуживание, - с ухмылкой заметил гособвинитель…
Выслушав ходатайство о проведении повторной экспертизы содержания газеты «Стенограмма» и выступлений Юрия Екишева в предложенных уже со стороны защиты учреждениях (с привлечением психологов, а не только лингвистов и этнографов) и не встретив возражений гособвинителя, судья перенес слушание дела на 26 июня.
Андрей Влизков