Игорь Сажин (слева) и Эрнест Мезак не ждали от суда большего. Фото Сергея Сорокина.
В минувшую среду, 2 сентября, Сыктывкарский городской суд вынес решение по иску о защите деловой репутации, поданному администрацией МО ГО «Сыктывкар» к правозащитнику Игорю Сажину, весной с.г. разместившему в своем интернет-дневнике на сервисе livejournal.com сообщение о том, что столичная мэрия предполагает нажиться на продаже муниципальных квартир в домах, строящихся на бюджетные средства в рамках нацпроекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» в местечке Кочпон-Чит. Частично удовлетворив исковые требования мэрии и обязав г-на Сажина опровергнуть в своем блоге отдельные фразы из спорного сообщения, судья Людмила Дидыч не нашла ничего порочащего в словосочетании «хитрожопые чиновники», употребленного правозащитником по адресу служащих городской администрации.
Напомним, мэрия Сыктывкара озаботилась своей репутацией после того, как 3 марта с.г. председатель Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорь Сажин разместил в своем блоге в «Живом журнале» следующее сообщение:
«Доступным жильем» уже торгует администрация города Сыктывкара.
Сегодня узнал, что в администрации города, оказывается, хотят хорошо нажиться на программе «Доступное жилье». Если кто не знает, в Сыктывкаре строят три муниципальных дома для тех, кто живет в ветхом жилье. Так вот что придумали хитрожопые чиновники из администрации города. Они уже предлагают людям, выселенным из развалившихся домов, будущие квартиры в этих трех домах, но по очень своеобразной схеме. Чаще всего люди должны получить жилье по социальной норме 18 кв. метров. Квартиры же в строящемся доме меньше 36 кв. метров нет. Так вот, людям предлагается доплатить за излишек норм жилой площади по 25 тысяч за квадратный метр. И при этом госпожа, заправляющая жильем в администрации города Сыктывкара, заявляет, что, если не доплатите, то можете жить хоть на улице.
Ах да! Забыл напомнить, что данное строительство уже награждено сертификатом "НЕ КОРРУПЦИННОСТИ". Получили сертификат — можете воровать дальше!»
Посчитав, что сведения, изложенные г-ном Сажиным в сообщении, не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию, мэрия обратилась в Сыктывкарский горсуд с иском, в котором попросила обязать правозащитника извиниться перед работниками администрации, опровергнуть «заведомо ложные сведения» в своем блоге и в газете «Республика», а также взыскать с него 2 тыс. руб. госпошлины и 50 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Процесс по делу начался 10 июня. Тогда представитель истца заявила судье Людмиле Дидыч, что администрация Сыктывкара социальным жильем не торговала и не торгует, и сотрудников мэрии возмутили фразы г-на Сажина о «хитрожопых чиновниках», их «воровстве», о том, что администрация «торгует» «Доступным жильем» и хочет «хорошо нажиться» на продаже муниципальных квартир. В свою очередь, представитель ответчика попросил приобщить к материалам дела распечатку статьи газеты «Республика» от 27 июля 2007 года под названием «Квартиры по сниженным ценам», посвященной строительству «социальных домов» в рамках программы «Доступное жилье», в которой приведены следующие слова начальника сыктывкарского УКСа Ирины Стениной (20 мая с.г. признанной виновной Сыктывкарским горсудом в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере и приговоренной к выплате штрафа в размере 200 тыс. руб): «Люди должны четко понимать, что эти квартиры бесплатно раздаваться не будут. Их будут продавать по льготной цене». Игорь Сажин, в свою очередь, сообщил суду, что КПК «Мемориал» отслеживает реализацию программы «Доступное жилье» с самого начала; что в КПК обратилась жительница города, «проинформировавшая нас о том, что людям, проживающим в ветхом жилье, вопреки существующему законодательству, предлагается выкупить метры вне социальных норм»; что замглавы администрации Антон Воробьев в материале, опубликованном все в той же газете «Республика» (№214 от 20 ноября 2008 г. — «ЗЖ») заявил, что обмен старой жилплощади на новую будет производиться «квадрат на квадрат», а за дополнительную площадь надо будет доплатить по социальным ценам.
На заседании, состоявшемся 28 августа, свои показания дала пенсионерка Надежда Закирова, та самая жительница Сыктывкара, которая, по словам Игоря Сажина, проинформировала КПК «Мемориал» о предложениях по выкупу дополнительных квадратных метров. Свидетельница рассказала суду, что заведующая отделом учета и распределением жилой площади сыктывкарской мэрии Ирина Челпанова, у которой она была на приеме, предлагала ей выкупить лишние квадратные метры из расчета 25 тыс. руб. за метр. Когда же г-жа Закирова напомнила чиновнице, что она стоит в очереди на получение бесплатного жилья, выделяемого на условиях социального найма, и лишних метров ей не надо, та, по словам пенсионерки, ответила ей в том духе, что другого жилья нет и не ожидается.
1 сентября перед судом предстал другой свидетель — заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар», курирующий жилотдел мэрии, Антон Воробьев.
Судья Дидыч поинтересовалась у г-на Воробьева, что за схема, связанная с оплатой «дополнительной жилплощади», используется горадминистрацией при предоставлении гражданам социального жилья: «На чем она основывается? У вас есть положение? И вообще, чья это инициатива?»
- Уважаемый суд, я могу пояснить, — торжественно начал свой ответ г-н Воробьев. — Из тех четырех домов, которые строятся в местечке Кочпон-Чит, три дома предусмотрены для переселения из ветхого и аварийного жилья по программе. Они строятся за счет софинансирования из федерального, республиканского и местного бюджетов. То есть там жилье продаваться не могло бы в любом случае.
- Три дома...
- Да, первые три дома.
- Вне зависимости от квадратных метров? — посчитала нужным уточнить судья.
- Вне зависимости. Мы не имели права там продавать. Я думаю, мы сразу бы всей администрацией и сели. И все. Речь шла о четвертом доме, который также строился (в вышеназванных публикациях газеты «Республика» о различных условиях предоставления жилья в строящихся домах ничего не говорилось — «ЗЖ»).
Уточнив, что продавать дополнительную жилплощадь мэрия собиралась в рамках других подпрограмм, входящих в программу «Жилище», Антон Воробьев рассказал о том, что в строящихся домах будут однокомнатные (площадью 38 кв.м.), а также двух- и трехкомнатные квартиры. У людей, многие из которых ранее ютились в 10—13-метровых комнатах общежитского типа, будет выбор: либо получить часть новой квартиры не меньшей площади, чем они занимали ранее, либо выкупить оставшиеся квадратные метры по «социальной» цене (составляющей сейчас около 30 тыс. руб. за метр).
«А какой смысл был так издеваться над людьми и строить 2-3-комнатные квартиры, чтобы потом превращать их в коммуналки, а не построить сразу однокомнатные? — спросил свидетеля представитель ответчика Эрнест Мезак.
- Я могу объяснить вот таким образом. Поскольку сроки реализации программы достаточно ограниченные, проекты этих домов были разработаны до начала существования программы. Проектирование началось гораздо раньше... Ну, и, если вы смотрите выступления того же премьер-министра, было сказано, что никаких бараков делать нельзя. Дом, состоящий полностью из однокомнатных квартир — это будет не дом, а опять же барак...
- То есть вам не кажется, что если в подъезде будет десять 2-комнатных квартир и в каждой из них будет коммуналка, то мы получим вот тот самый барак? — попытался уточнить позицию замглавы мэра г-н Мезак.
- Не кажется.
- А как вы в таком случае понимаете термин «барак»?
- Никак...
Получив исчерпывающий ответ, представитель Игоря Сажина переключился на другую тему: «Вас лично как чиновника администрации оскорбляет термин «хитрожопый»?
- Я считаю, что это обидное слово, если оно применено к конкретной ситуации, когда нет причин для того, чтобы таким образом называть... Я думаю, что у человека должны быть достаточные основания, факты для того, чтобы таким образом выражаться, — заявил суду г-н Воробьев.
- Хорошо, а если человек, который так обзывается, знает, что замглавы администрации Сыктывкара г-н Воробьев в свое время незаконно занимал должность вице-мэра Сыктывкара, совмещая ее с должностью адвоката, о чем писала пресса и по поводу чего вносилось представление в прокуратуру города, он может вот этого вице-мэра назвать хитрожопым? — в издевательски мягком тоне спросил у вице-мэра г-н Мезак.
- Я затрудняюсь ответить на этот вопрос...
- А представления этого не помните? — продолжал мучить свидетеля представитель ответчика.
- Я мало чего помню из того, что было раньше и что не относится к рассматриваемому спору.
Допрос с пристрастием продолжил сам ответчик:
- Приходили ли к вам представления из прокуратуры по поводу того, что администрация, нарушая закон, выделяла квартиры своим работникам, не нуждающимся в жилье?
- Я не помню, — опять сослался на свои проблемы с этой психической функцией г-н Воробьев. — Может, они и были, конечно, но не могу сейчас утверждать, потому что уже работаю практически четыре года. Я, к сожалению, не помню.
Г-н Сажин напомнил, что такое представление было, и вновь передал свидетеля в руки своего представителя.
Г-н Мезак спросил у г-на Воробьева, поддерживает ли он иск администрации Сыктывкара к Сажину.
- Если мы говорим о том, что работников администрации начинают оскорблять, то, естественно, это влияет на имидж органа местного самоуправления как органа власти. В данном случае это неприемлемо.
- А для руководства администрации приемлемо нарушать законодательство, деньги разворовывать бюджетные?
- Нет, неприемлемо. Если у вас есть такие факты, прошу, пожалуйста, подавайте нам жалобу...
- Последний факт был установлен решением Сыктывкарского горсуда в отношении экс-начальника УКСа и, насколько мне помнится, было представление прокуратуры соответствующее, из которого вытекает, что вы тоже имели отношение к обеспечению контракта, по поводу которого г-жа Стенина была привлечена к уголовной ответственности. Не было такого представления?
- В мой адрес не было...
Позже Эрнест Мезак попросил суд приобщить к материалам дела копию представления прокуратуры, касающегося преступления, совершенного бывшим начальником сыктывкарского УКСа Ириной Стениной, которое заканчивалось следующим абзацем:«Вместе с тем нарушения законодательства непосредственно при заключении данного муниципального контракта были допущены и по вине заместителей главы администрации МО ГО «Сыктывкар» Овакимяна В.К., Воробьева А.С. и замначальника управления муниципального заказа Кудинова С.К.».
Тем временем настал черед предстать перед судом для завотделом учета и распределением жилой площади сыктывкарской мэрии Ирины Челпановой.
- Вам знакома женщина по фамилии Закирова Надежда Семеновна? — обратилась к свидетельнице представитель истца.
- Возможно, знакома. Возможно, она приходила на прием... — не дала определенного ответа г-жа Челпанова, зато однозначно утвердительно ответила на вопрос, поддерживает ли она иск администрации Сыктывкара.
Судья Дидыч поинтересовалась у чиновницы, что ее оскорбило в сообщении г-на Сажина.
- Во-первых, высказывания в отношении чиновников в нелицеприятной форме, а во-вторых, в отношении лично меня.
- А где там говорится о вас?
- Там говорится, если вы внимательно прочитаете.
- Что, в какой-то фразе вы себя увидели? — задала уточняющий вопрос судья.
- Ну, насколько мне известно, выяснили, что все-таки это была я. Я права, да? — неожиданно обратилась Ирина Челпанова к Игорю Сажину.
- Вы мне вопрос задаете? — удивленно спросил г-н Сажин.
- Да.
- Вопросы вы не можете задавать — это вас допрашивают, — разъяснила свидетельнице ее статус г-жа Дидыч...
- Выяснили в итоге, что была я, — продолжала настаивать на своем г-жа Челпанова.
- А кто выяснил? — допытывалась судья.
- Мне сказали, наш представитель администрации.
- А вы когда эту статью прочитали?
- Мне дали ее прочитать неделю назад... Работники администрации.
Стоит заметить, ранее представитель мэрии не раз давала понять суду, что одной из причин подачи иска стала та, что сотрудники администрации города чуть ли не поголовно прочитали пост Игоря Сажина и почувствовали себя оскорбленными.
2 сентября судебное заседание началось с ходатайств Эрнеста Мезака. Прежде всего представитель Игоря Сажина попросил судью приобщить к материалам дела три постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по схожим делам, по которым было признано, что суды разных государств, вынося решения против своих граждан, нарушили статью 10 («Свобода выражения мнения») Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией. ЕСПЧ, в частности, посчитал допустимыми и ненаказуемыми употребленные эпитеты «идиот» в отношении известного австрийского политического деятеля и «дикие звери в униформе, скоты и садисты» в отношении полицейских Рейкьявика.
Помимо прочих материалов, г-н Мезак также попросил приобщить к делу статьи «ЗЖ» «Владимир Пыстин приписал себе первое высшее образование» и «Василий Лютоев: «Допускаю, что меня могут задержать», свидетельствующие о проблемах с соблюдением законодательства, в том числе, уголовного, в среде бывшего и нынешнего топ-менеджмента сыктывкарской мэрии.
«Когда г-н Сажин писал свой пост, он руководствовался не только разговором с г-жой Закировой, но и информацией о деятельности этой власти из других источников. Все это ему было известно. Потому что мы же не первый день живем на этой земле», — почти философски заключил свое выступление Эрнест Мезак.
Суд удовлетворил все ходатайства представителя ответчика.
Перед началом прений г-н Мезак успел еще дать свои пояснения по поводу термина «хитрожопые»:
- Это на самом деле не литературный термин, в словарях русского языка такое слово отсутствует, но мы ответственно заявляем, что данный термин был использован в значении «наглый, ушлый, хитрый, пронырливый».
В прениях представитель мэрии дала представителю г-на Сажина «асимметричный ответ»:
- Простой обыватель в тонкости языка не вникает и слово «хитрожопый» понимает не так, как пытается представить ответчик — «наглый, ушлый, хитрый, пронырливый» — а в буквальном смысле...
На такой пассаж г-н Мезак, конечно, не мог не ответить:
- Ваша честь, позвольте небольшую реплику по поводу того, что «хитрожопые» надо понимать буквально... Мы вчера, когда готовились к прениям, обсуждали эту тему и были готовы, что нам заявят, что хитрожопые — это не хитрые люди, а люди с какими-то хитрыми задницами. У нас возникло ерническое предложение к суду назначить экспертизу по этому делу и установить: у кого из чиновников администрации МО ГО «Сыктывкар» хитрые задницы, а у кого — не хитрые. Мы полагаем, что, если бы мы заявили такое ходатайство, то это было бы, наверное, издевательство по отношению к суду. Я думаю, суд все-таки разбирается в словах русского языка, которые используются простыми обывателями.
Выступивший в прениях Игорь Сажин счел нужным заявить, в частности, следующее:
- Моей целью было вызвать хоть какую-то реакцию власти в очень тяжелой социальной ситуации. Что касается цели, которую преследует администрация, подавая этот иск... Они говорят, что хотят защитить деловую репутацию своих работников. К сожалению, я сомневаюсь в этом. Дело в том, что деловая репутация — это то, что не может быть обрушено одним словом, одной публикацией. Деловая репутация зарабатывается годами и обрушивается только плохими делами...То есть цель, скорее всего, у администрации заключается в том, чтобы каким-то образом прекратить критику с моей стороны в ее адрес. Остановить эту критику, повлиять на то, чтобы эта критика была не столь острой, чтобы я не мог выражать те боли, которые люди приносят с собой.
Подумав минут двадцать, Людмила Дидыч присудила считать фразы «Доступным жильем уже торгует администрация города Сыктывкара», «И при этом госпожа, заправляющая жильем в администрациии города Сыктывкара заявляет, что, если не доплатите, то можете жить хоть на улице», «Получили сертификат — можете воровать дальше!» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации МО ГО «Сыктывкар». Игорю Сажину предписано опровергнуть вышеназванные фразы в своем блоге, а также выплатить истцу в качестве возмещения причиненного морального вреда 5 тыс. руб. и компенсировать уплаченную истцом госпошлину в половинном размере.
Вместе с тем суд не удовлетворил требования мэрии в части следующих фрагментов спорного текста: «Так вот что придумали хитрожопые чиновники из администрации города. Они уже предлагают людям, выселенным из развалившихся домов, будущие квартиры в этих трех домах, но по очень своеобразной схеме»; «в администрации города, оказывается, хотят хорошо нажиться на программе «Доступное жилье». К тому же суд оставил без внимания просьбу истца об опубликовании опровержения в газете «Республика».
Игорь Сажин положительно оценил решение, отметив, что суд «снял почти все оценочные суждения».Тем не менее, вердикт будет оспорен правозащитником, который уверен в своей правоте, в Верховном суде РК.
Сергей Сорокин