Так выглядел процесс «ненасильственного препровождения» Алексея Семенова в подвал Желтого дома 17 февраля сотрудниками вневедомственной охраны Александром Турло и Вячеславом Крутиковым со стороны. Фото Кирилла Затрутина.
В минувшую среду, 7 октября, Сыктывкарский горсуд оставил без удовлетворения заявление ижемского правозащитника Алексея Семенова, просившего признать незаконными действия сотрудников вневедомственной охраны, пресекших его одиночный пикет у Желтого дома 17 февраля с.г. Выступившие в суде милиционеры заявили, что не применяли к пикетчику насилия, а просто препроводили его в цокольное помещение здания администрации главы РК для установления личности.
По версии Алексея Семенова, 17 февраля события развивались следующим образом. Около девяти часов утра он встал в одиночный пикет на крыльце Желтого дома с плакатом «Не могу попасть на прием к Главе Республики» (до этого г-н Семенов безрезультатно пытался попасть на прием к Владимиру Торлопову). Почти тут же из дверей здания администрации главы и правительства РК вышли сотрудники милиции, попросили пикетчика предъявить документы и свернуть акцию. Беспрекословно выполнив первую просьбу милиционеров, правозащитник отказался прекращать проведение пикета, мотивировав свой отказ тем, что действует в строгом соответствии с требованиями федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Убедившись, что уговоры бесполезны, люди в форме (как впоследствии выяснилось, ими были сотрудники Управления вневедомственной охраны (УВО) при МВД по РК прапорщик милиции Александр Турло и старший сержант Вячеслав Крутиков) насильно затащили г-на Семенова в здание и препроводили в подвал Желтого дома. Там пикетчика удерживали минут 20-30, не зная как с ним быть дальше, после чего отпустили, отдав паспорт и плакат.
Правозащитник попросил суд признать незаконными действия сотрудников УВО, выразившиеся в безосновательном применении к нему физической силы, лишении его свободы и пресечении пикета.
Понятно, что ответчик предъявленные обвинения посчитал необоснованными. В отзыве на жалобу заявителя, подписанном начальником УВО при МВД по РК Николаем Балиным, утверждалось, что «физическая сила и специальные средства к нему (г-ну Семенову — «ЗЖ») не применялись», «заявитель находился на крыльце охраняемого объекта, препятствовал свободному проходу сотрудников Администрации», «после установления личности он был отпущен и мог свободно публично выразить свое мнение в предусмотренной законом форме», пикет был пресечен потому, что г-н Семенов «находился не вблизи, а непосредственно на территории пикетируемого объекта». Кроме того, ответчик счел нужным уведомить суд о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы.
Судья Ольга Нагорнова решила рассмотреть заявление о пропуске заявителем срока на обращение в суд одновременно с вынесением постановления по окончанию судебного заседания и приступила к разрешению дела по существу.
Представитель ответчика заявила, что проведенное заявителем мероприятие «не соответствует буквальному толкованию смысла закона» («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — «ЗЖ»): «Там говорится о нахождении у охраняемого объекта (на самом деле в законе сказано: «у пикетируемого объекта» — «ЗЖ»). Предлог «у» предполагает, что это должно быть вблизи. Вы же находились на охраняемом объекте: крыльцо также относится к зданию».
Судья ознакомила Алексея Семенова с приложением к госконтракту УВО при МВД по РК с администрацией главы РК на охрану объектов, расположенных по адресу: Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.8 (здание госсовета РК) и д.9 (здание администрации главы и правительства РК), в соответствии с которым крыльцо Желтого дома входит в границы охраняемой зоны.
Прапорщик милиции Александр Турло, который 17 февраля заступил «на службу по охране поста №1» (так сказано в отзыве УВО на жалобу г-на Семенова) в качестве старшего смены, ранее писавший в объяснительной на имя своего начальника о том, что он «предложил (г-ну Семенову — «ЗЖ») в вежливой форме пройти в здание администрации для выяснения ситуации и удостоверения личности; гражданин самостоятельно прошел в здание, не высказывая при этом каких-либо претензий и не выказывая неудовольствие», на заседании суда счел нужным конкретизировать, в чем проявилась «вежливость» в их с напарником поведении: «Мы попросили его пройти в здание, так как мы покинули пост, а нам надо осуществлять пропускной режим. Взяли его под локоть и прошли в здание. Крыльцо у нас скользкое зимой, и у нас очень много, ваша честь, случаев было — всякие граждане бывают, бывает, падают...»
- Я по доброй воле прошел с вами в здание? — посчитал нужным уточнить правозащитник.
- Мы вас препроводили.
- Каким образом препроводили? Что вы вкладываете в это понятие? Применяли некую физическую силу, чтобы я против своей воли оказался внутри охраняемого вами здания?
- Нет, я не применял какой-либо физической силы, я вас взял за локоть и препроводил.
- Я оказывал какое-либо сопротивление?
- Да вы особого сопротивления не оказывали...
В грозивший пойти по второму кругу диалог сторон вмешалась судья: «А с какой целью вы его препроводили в здание?»
- Чтобы установить его личность. Личность нам была незнакомая до тех событий, — ответствовал г-н Турло. — Гражданин Семенов говорит, что он вставал, пытался выйти (из подвального помещения Желтого дома, куда его доставили — «ЗЖ»), мы ему не давали...Такого не было. Гражданин Семенов спокойно побеседовал с нами, как бы правильно выразиться, о политической ситуации в нашей республике, спокойно звонил по сотовому телефону...
Выступивший следом напарник г-на Турло по наряду — старший сержант милиции Вячеслав Крутиков — уверенно подтвердил: «Физическая сила не применялась».
Выслушав стороны, судья Сыктывкарского суда Нагорнова в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерными действий сотрудников УВО при МВД по РК 17 февраля с.г. отказала. В свою очередь Алексей Семенов сообщил корреспонденту «ЗЖ» о том, что намерен оспаривать это решение в вышестоящей инстанции.
Сергей Сорокин