Даже судей смутил моральный аспект действующего в ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» положения о начислении дивидендов на акции.
14 декабря коллегия из трех судей Арбитражного суда РК начала рассматривать апелляционную жалобу, поданную жителем Эжвы Василием Ожигановым в рамках инициированного им дела против ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» («НС»). Проработав на Сыктывкарском ЛПК 29 лет, он в 1995 году вышел на пенсию, имея два ордена («Трудового Красного знамени» и «Октябрьской революции») и 78 привилегированных акций родного предприятия. В суде он намеревался опротестовать ряд решений общих собраний акционерного общества, связанных с начислением дивидендов.
Арбитражный суд РК в качестве первой инстанции 8 октября 2004 года отказал г-ну Ожиганову в удовлетворении исковых требований. Определением, резолютивная часть которого была оглашена 16 декабря, Арбитражный суд РК оставил это решение в силе. Между тем состоявшийся судебный процесс высветил всю противоречивость осуществленной в РФ приватизации государственных предприятий. И поставил на повестку дня насущный вопрос: намерен ли мажоритарный акционер ОАО «НС» (британская корпорация Anglo American plc) делиться прибылью с миноритариями?
Генеральный директор ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» Ринат Старков, отвечая на вопрос «ЗЖ», посвященный нарушениям лесного законодательства, мудро заметил: «Нарушение нарушению рознь». Примерно такой же принцип реализуется и в отношении к акционерам. Последние делятся на владельцев привилегированных акций (они составляют 25% уставного капитала общества), которые не участвуют в управлении компанией, но зато имеют право на гарантированный дивиденд, и на владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в голосовании по важнейшим вопросам деятельности фирмы (контрольный – 87,9% – пакет таких акций, по сути, и принадлежит Anglo American plc).
Обратиться в суд г-на Ожиганова побудила явная несправедливость. Почему, задался он вопросом, по итогам 2003 года обыкновенная акция ОАО «НС» принесла ее владельцу 1323 рубля дивидендов, а привилегированная – всего 3 рубля (в то время как номинальная стоимость акций обеих типов одинакова). Тут еще до него дошли слухи, что один из работников юридического управления бумкомбината подал фиктивный иск против своего предприятия, направленный на легализацию мизерных дивидендов по привилегированным акциям. За правдой ветеран обратился в Арбитражный суд РК.
По ходу судебного разбирательства ветеран выяснил, что мизерные дивиденды он назначил себе… сам. Точнее, в 1996 году за него и других, работавших на ЛПК «привилегированных» акционеров, это сделали вполне конкретные «уважаемые люди».
Тут позволим себе небольшую ремарку. Привилегированные акции по своей сути являются долговыми обязательствами. Те, кто вкладывает в них свои деньги, по сути дела одалживают акционерной компании свои деньги на условиях, что владельцу акции будет ежегодно выплачиваться фиксированный дивиденд (установленный в процентах к номиналу или в фиксированной сумме). В силу их долговой специфики выпуск таких ценных бумаг не приветствуется в мусульманских странах (Коран, как известно, запрещает ростовщичество) и фактически не практикуется на современном Западе (спекулировать ими, видимо, не так забавно, как обыкновенными).
Но команда г-на Ельцина придумала привилегированные акции совершенно иной природы. Их в соответствии со знаменитым приватизационным указом № 721 от 1 июля 1992 года (на его основе был акционирован «гигант на Вычегде») бесплатно раздавали труженикам и ветеранам соответствующих госпредприятий при их приватизации. Указ также закрепил следующее правило начисления дивидендов на каждую привилегированную акцию: не менее 10% чистой прибыли общества по итогам финансового года, поделенной на число акций. При этом, если полученный путем такого деления результат был меньше дивидендов по обыкновенным акциям (их бесплатно не раздавали, а реализовывали на торгах), то указ обязывал приравнять размер выплат по обоим типам акций. Такие социально значимые привилегированные акции получились.
Но социальная справедливость в России, как и соблюдение лесного законодательства, – понятия относительные. В 1995 году был принят Федеральный закон «Об акционерных обществах». Он установил, что дивиденды по акциям выплачиваются или в проценте от номинала акции, или в сумме, жестко зафиксированной уставными документами. Правда, в законе была сделана оговорка – если иной порядок определения дивидендов не предусмотрен уставом общества.
Соблазн поменять порядок начисления дивидендов в случае с ОАО «Сыктывкарский ЛПК», видимо, был очень велик. Его с легкостью поменяли в 1996 году на общем собрании акционеров, где утверждали новую редакцию устава общества. В ней, в частности, были зафиксированы дивиденды на одну привилегированную акцию: 300% от номинала (тогда он составлял 1000 неденоминированных рублей). Зафиксировали его на века, так как в устав была также включена формулировка, что при увеличении номинальной стоимости акции, дивиденд уменьшается пропорционально этому увеличению.
Но вот любопытная деталь. Это решение, как затрагивающее права держателей привилегированных акций, не могло быть принято без их согласия. Такое согласие они и дали. Только не непосредственно, а через своих представителей – несколько десятков «уважаемых людей» (начальников цехов и подразделений, активистов ветеранских организаций), которых дружески рекомендовала дирекция комбината своим работникам-акционерам. Корреспондент «ЗЖ» отметает мысль, что сии «уважаемые люди» сознательно обделили своих коллег дивидендными выплатами. Скорее, доверием трудового коллектива злоупотребила дирекция комбината, видимо, стремившаяся минимизировать выплату по дивидендам (а с учетом инфляции свести их на нет). Факт «злоупотребления доверием» как условие незаконности решения акционеров 1997 года и пытался доказать в Арбитражном суде РК защищавший г-на Ожиганова юрист Коми правозащитной общественной лиги «КомиПОЛ» Михаил Сельков.
Формальным же основанием для жалобы стало обжалование решений общего собрания акционеров ОАО «НС», состоявшегося в начале 2004 года. Ими номинал каждой акции «НС» был увеличен в 300 раз, а дивиденды по привилегированным акциям при этом были во столько же раз уменьшены.
Как уже было упомянуто, доводы г-на Селькова Арбитражный суд РК не воспринял. Впрочем, они показались малоубедительными даже сочувствующему ветерану корреспонденту «ЗЖ». Однако весьма показательной стала полемика, завершившая публичную часть апелляционного судопроизводства. Взяв слово, г-н Ожиганов, несколько смущаясь, сообщил суду, что он и другие акционеры-работники комбината при принятии в 1996 году дискриминационного решения о размере дивидендов оказались в роли «слепых котят». В ответ на это начальник правового управления ОАО «НС» Людмила Белых со всей свойственной ей эмоциональностью бросилась защищать честь фирмы, заявив, «что никогда не было цели кого-то где-то обмануть». Ответом на эту полемику стала реплика судьи Людмилы Юркиной, которая высказала чисто человеческую позицию, что дивиденд в три рубля унижает людей, своим трудом создавших Сыктывкарский ЛПК.
Сама того не ведая, судья напомнила представителям «НС» о существовании документа с весьма романтическим названием – «Хорошая гражданская позиция: наши деловые принципы». Это руководство к действию, декларирующее обязанности корпорации по отношению к акционерам, работникам, общественности, органам власти и местного самоуправления, было обнародовано руководством Anglo American plc в 2002 году. И в нем есть золотые слова о том, что корпорация будет постоянно стремиться к росту рыночной стоимости своих акций. Хочется верить, что на привилегированные акции ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» этот принцип тоже распространяется, а его исполнение просто злонамеренно затягивается некой третьей силой, с Anglo American никак не связанной.
Неизвестно, высказывание судьи Юркиной так подействовало либо еще что, но г-жа Белых сразу же после оглашения решения апелляционной инстанции подбежала к г-ну Ожиганову и начала предлагать ему свои посреднические услуги по выкупу принадлежащего ему пакета акций по весьма приемлемой цене.
Эрнест Мезак